Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 10-6104/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Богучарской А.А., с участием прокурора Погодиной С.О.

защитника адвоката Хоревой М.Ю.

обвиняемого Островского С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арцева А.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2020 года в отношении:

Островского С.В, ** судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Островского С.В. и защитника адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 28 октября 2019 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, 28 октября 2019 года задержан Островский С.В.

28 октября 2019 года Островский С.В. привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года в отношении обвиняемого Островского С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 28 декабря 2019 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом, в последний раз он был продлен постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2020 года.

Срок следствия по уголовному делу 18 февраля 2020 года продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 28 марта 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы Соломатина О.Н. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Островского С.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2020 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Арцев А.Н. считает судебное решение необоснованным, указывает, что дело содержит один эпизод, свидетели допрошены еще в октябре 2019 года, проведена оценочная экспертиза, однако следователь нашел время для проведения следственных действий с Островским С.В. только в январе 2020 года, при этом следствие заявляет все те же следственные намерения, что были заявлены и 27 января 2020 года.

Адвокат также отмечает, что доводы предварительного следствия и суда о том, что основания избрания меры пресечения не изменились и не отпали, являются надуманными, следователь не представил подтверждений желания Островского скрыться или препятствовать расследованию дела, а довод о тяжести деяния является искусственно созданным вследствие "завышения" квалификации.

Автор жалобы обращает внимание на то, что Островский С.В. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, он нуждается в лечении, постоянном наблюдении врачей, оказании качественной медицинской помощи, отсутствие которой может существенно ухудшить его состояние здоровья, о чем была приобщена к материалам копия медицинского заключения, признает вину, имеет намерение возместить причиненный ущерб, является гражданином России, проживает совместно с гражданской женой, имеет регистрацию в г. Москве, скрываться не намерен.

Обращает адвокат внимание суда на то, что в деле имеется проект постановления следователя о продлении срока предварительного следствия до 5 месяцев, но в нарушение требований ст. 162 УПК РФ не подписан руководителем ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве. В ходе судебного заседания был представлен документ с подписью от имени заместителя руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, однако печатью подпись не заверена.

Просит постановление отменить, избрать Островскому С.В. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Островского С.В. не выполнено.

В соответствии со ст.389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, следователь СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы Соломатина О.Н. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Островского С.В. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2020 года, при этом ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного органа - заместителем начальника СО Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы о продлении Островскому С.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2020 года.

Таким образом, суд, принимая решение о продлении срока содержания Островского С.В. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2020 года, не убедился в том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено с соблюдением требования, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УПК РФ, и принял решение по ходатайству следователя, не согласованному с руководителем соответствующего следственного органа.

Поскольку допущенное судом нарушение в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ относится к существенным нарушениям требований уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Островского С.В. под стражей на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

До повторного разрешения судом первой инстанции вопроса о мере пресечения в отношении Островского С.В, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть предъявленного ему обвинения, а также расследуемые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить обвиняемому Островскому С.В. срок содержания под стражей до 28 марта 2020 года.

Учитывая, что судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы адвоката, поскольку они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей до 28 марта 2020 года в отношении обвиняемого Островского С.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Срок содержания обвиняемого Островского С.В. под стражей установить до 28 марта 2020 года.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Судья: