Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-6136/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Белова Б.О., предоставившего удостоверение N10787 и ордер N 103 от 10 марта 2020 года, подозреваемого Гасанова М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 марта 2020 года, которым в отношении

Гасанова М.И, паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления подозреваемого Гасанова М.И. и адвоката Белова Б.О, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Погодиной С.О, просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Алимбаева и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Гасанов М.И.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 марта 2020 года в отношении Гасанова М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что суду не представлено доказательств того, что Гасанов может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Гасанов ранее не судим, живет в адрес, работал, прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, потерпевший к Гасанову претензий не имеет, указал, что Гасанов не вымогал у него денег и не высказывал угрозы. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Гасанов М.И. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Гасанову М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Гасанова М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, документального подтверждения того, что он имеет легальный источник дохода, не имеется, его личность документально не установлена, в связи с чем, Гасанов М.И. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Гасанова М.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения причастности именно Гасанова М.И. к инкриминируемому ему деянию, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, а именно показания потерпевшего, указывающего именно на Гасанова, как на лицо, совершившее преступление. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гасанова М.И. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при избрании Гасанову М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе: его место жительство, семейное положение, возраст и другие обстоятельства, сообщенные о себе подозреваемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Гасанов М.И. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасанова М.И, и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Гасанову М.И. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гасанова М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: