Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-6137/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Машинистова А.А., предоставившего удостоверение N10474 и ордер N 76/20 от 23 марта 2020 года, обвиняемого Каримова К.Д., переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Замдихановой Г.Ш. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, которым в отношении

Каримова К.Д, паспортные данные, гражданина адрес и РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в "... ", зарегистрированного по адресу: адрес, седьмой проезд, д.17, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 02 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении

Давлятова Н.Х. до дата, которое в данной части в апелляционном порядке не обжаловалось.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Каримова К.Д, адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата Каримов К.Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Каримова К.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался судом.

дата Каримову К.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен дата до 12 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Каримову К.Д. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 02 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Замдиханова Г.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что по делу допущена волокита, никаких следственных действий с ее подзащитным с момента задержания не проводится. Доказательств того, что Каримов может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Каримов ранее не судим, положительно характеризуется, личность его документально установлена, является гражданином РФ, имеет на иждивении пятерых детей и престарелых родителей, имеет в собственности квартиру в адрес, скрываться не намерен.

Просит постановление суда отменить, либо изменить Каримову К.Д. меру пресечения на домашний арест по месту его проживания в адрес.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении Каримову К.Д. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, подано следователем в суд, в производстве которого находилось данное уголовное дело.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Каримову К.Д. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Каримова К.Д. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Каримову К.Д. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе проведением экспертиз, сбором характеризующего материала, ознакомлением защитников и обвиняемых с материалами уголовного дела, и иные действия, направленные на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Каримова К.Д. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, которые могли повлечь к отказу в удовлетворении ходатайства следователя, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Каримов К.Д. имеет двойное гражданство, местожительство на территории РФ и иждивенцев, его состояние здоровья, что он ранее не судим, а также то, что обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, которые дают основание полагать, что Каримов К.Д, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрения причастности к нему Каримова К.Д, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Документов, свидетельствующих о наличии у Каримова К.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Каримова К.Д. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных ему прав.

Оснований для изменения меры пресечения Каримову К.Д. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Каримова К.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Замдихановой Г.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: