Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-6146/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

защитника адвокатаКудрявцева Е.В.

обвиняемого Новака В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Хорошевскогорайонного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок2 месяца 00 суток, то есть до 3 мая 2020 года в отношении:

Новака В.Ю, *** несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Кудрявцева Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела3 марта 2020 года Хорошевским МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Новака В.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

3 марта 2020 года Новак В.Ю. привлечен в качестве обвиняемого и задержан по подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

Следователь Хорошевского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Пушкова А.А. с согласия руководителя данного следственного органа обратиласьв суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Новака В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 3 мая 2020 года включительно.

ПостановлениемХорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 годаходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. высказывает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ N41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что следствие и суд не представили объективных данных о том, что в отношении обвиняемого Новака В.Ю. невозможно избрать более мягкую меру пресечения, обращает внимание на то, что его подзащитный не судим, имеет Российское гражданство, место жительства и постоянную регистрацию в г. Москве, имеет в собственности ? квартиры.

Причастность Новака В.Ю. к покушению на убийство вызывает у стороны защиты сомнение, так как в действиях обвиняемого явно усматриваются признаки более мягкого состава преступления, а довод следствия о направленности умысла Новака на убийство, основан на предположениях, тяжких последствий от его действий не наступило, жизни потерпевшего в момент события и в настоящее время ничего не угрожает.

Доводы следствия и суда о том, что Новак В.Ю. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными, основанными на предположениях.

Просит постановление изменить, избрать в отношении Новака В.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу адвокатане подлежащейудовлетворению.Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователяоб избрании в отношении обвиняемогоНовака В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, судучел, что Новак В.Ю. обоснованно задержан в качестве подозреваемогов порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастностьпоследнего к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного особотяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108УПК РФ, для избрания в отношении Новака В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, не имея определенного рода занятий, места работы и источника дохода, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста, об избрании которого содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемыйне может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от5 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 3 мая 2020 годав отношении обвиняемого

Новака В.Ю.оставить без изменения, апелляционную жалобубез удовлетворения.

Судья: