Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 10-6180/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Беловой А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Матвеева Д.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Егоровой М.М, ***, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору САО г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Шебеко А.И, поддержавшую апелляционное представление, адвоката Злотник Е.Е, полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Егорова М.М. обвиняется в совершении трех преступлений - мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение.

Обстоятельства преступлений приведены в обвинительном заключении.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года уголовное дело в отношении Егоровой М.М. возвращено прокурору САО г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения судом отмечается, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении по делу не указано, где Егоровой М.М. и соучастниками преступлений получались документы, подлежащие возврату после проведения регистрационных действий, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие потерпевшим И.Е.С, А.Ю.А. и Д.Ю.А, то есть не установлено место окончания преступлений, которое имеет существенное значение, в том числе для правильного определения подсудности уголовного дела, поскольку юридически закрепленную возможность вступить во владение или распоряжение указанными объектами недвижимости подсудимая и соучастники приобрели только после получения свидетельства о регистрации права собственности на эти объекты. Данное обстоятельство препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе составленного обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возврату в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матвеев Д.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Отмечает, что, если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость. В связи с этим местом окончания инкриминируемых Егоровой М.М. преступлений является отдел регистрации недвижимости по ЮАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Восточная, д. 2, корп. 4, которое указано в обвинительном заключении. Считает, что с доводами о возможных нарушениях подсудности уголовного дела согласиться нельзя, так как данный вопрос участниками судебного разбирательства не ставился.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Составленное по настоящему уголовному делу обвинительное заключение упомянутому требованию уголовно-процессуального закона не соответствует, поскольку, как верно отмечается судом первой инстанции, в описании инкриминируемого Егоровой М.М. неправомерного приобретения права на принадлежащие потерпевшим И.Е.С, А.Ю.А. и Д.Ю.А. квартиры не указано место получения подсудимой и соучастниками преступлений документов, подлежащих возврату после проведения регистрационных действий, подтверждающих право собственности на указанные объекты недвижимости, то есть не приведено место окончания преступления, которое имеет существенное значение, поскольку юридически закрепленную возможность вступить во владение или распоряжение указанными объектами недвижимости Егорова М.М. и соучастники приобрели только после получения свидетельства о регистрации права собственности на эти объекты.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения, поскольку, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, не может быть устранено в судебном заседании, в связи с чем возвращение уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является правомерным.

Вопреки доводам представления нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые являются основанием для его отмены, не допущено.

Мера пресечения Егоровой М.М. судом первой инстанции не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года о возвращении прокурору САО г. Москвы уголовного дела по обвинению

Егоровой М.М. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий