Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2020 г. по делу N 10-6185/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е, подозреваемого - Руданского С.Л, защитника подозреваемого - адвоката Соколова А.А, представившего удостоверение N 16771 и ордер N 371 от 30 марта 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым в отношении

Руданского СЛ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 февраля 2020 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

25 февраля 2020 года возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

25 февраля 2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

26 февраля 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, задержан Руданский С.Л.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Руданскому С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

27 февраля 2020 года постановлением Тушинского районного суда г. Москвы Руданскому С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержащимся в представленном материале. Указывает на то, что Руданский С.Л. отрицает свою причастность к кражам, обыск был произведен в съемной квартире, куда он заселился незадолго до задержания, изъятое при обыске ему не принадлежит, данная позиция судом не опровергнута. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает на то, что в представленных материалах отсутствуют достоверные сведения о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, указание в постановлении суда о том, что Руданский С.Л. может скрыться от органов следствия и суда, ничем не подтверждено.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший следователь СО ОМВД России п району Южное Тушино г.Москвы

Медведев М.С. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, ссылается на то, что обоснованность подозрения в совершении Руданским С.Л. преступлений, по которым ему было предъявлено обвинение, подтверждается представленными документами из материалов уголовного дела. Приводит основания необходимости избрания в отношении Руданского Л.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

В судебном заседании

подозреваемый Руданский С.Л. и адвокат Соколов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, постановление отменить, избрать подозреваемому иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Подозреваемый, кроме того, ссылался на то, что он инкриминируемого ему преступления не совершал.

Прокурор

Иванникова А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, вместе с тем, просила постановление изменить, указать, что Руданскому С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 24 апреля 2020 года.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, а также о том, что порядок возбуждения уголовных дел, основания и порядок задержания Руданского С.Л. в качестве подозреваемого, соответствующие требованиям ст.91 УПК РФ, соблюдены.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции была представлена копия постановления следователя от 05 марта 2020 года о привлечении Руданского С.Л. в качестве обвиняемого по п.п. "а, в" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, таким образом, порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные гл.23 УПК РФ, также соблюдены.

При принятии решения суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом данных о личности подозреваемого Руданского С.Л, который не имеет на территории РФ постоянного места жительства и официального источника дохода, в совокупности с характером, степенью общественной опасности деяний, в которых тот обвиняется, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеются основания полагать, что Руданский С.Л, находясь на свободе, при избрании более мягкой меры пресечения, может скрыться от органа расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Руданского С.Л. к совершению инкриминируемых ему преступлений, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Руданскому С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Руданского С.Л. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, утверждения об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Руданского С.Л. суд считает несостоятельными.

Оснований для избрания в отношении Руданского С.Л. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд 1-й инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, также не усматривает оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, о наличии у Руданского С.Л. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке, данных о необоснованном отклонении ходатайств не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Как усматривается из постановления суда, удовлетворяя ходатайство следователя, суд избрал Руданскому С.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до 24 апреля 2020 года, однако, с учетом того, что уголовное дело было возбуждено 24 февраля 2020 года, а задержание Руданского С.Л. в порядке ст. 91 УПК РФ имело место 26 февраля 2020 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ошибочно на указанный судом срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Руданскому С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 24 апреля 2020 года.

В остальной части постановление суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Руданского СЛ изменить

.

Указать, что Руданскому С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 24 апреля 2020 года.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: