Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 10-6207/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Симагина Н.Д.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника адвоката Сизовой М.О.

обвиняемого Ермакова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Сизовой М.О, на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым в отношении

Ермакова А.А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 19 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения защитника адвоката Сизовой М.О. и обвиняемого Ермакова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Ермакова А.А. и Лебедева М.А.

19 февраля 2020 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Ермаков А.А... задержан в качестве подозреваемого.

19 февраля 2020 г. Ермакову А.А... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4ст. 228.1 УК РФ.

20 февраля 2020 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Ермакова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сизова М.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда о том, что к Ермакову А.А. не может быть применена иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На момент рассмотрения ходатайства судом прошло более 48 часов с момента фактического задержания Ермакова А.А.

Органы следствия не представили допустимых доказательств, подтверждающих доводы ходатайства о том, что Ермаков А.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ суд должен был учесть имеющие существенное значение данные о личности Ермакова А.А, что ему 19 лет, его активное способствование раскрытию расследованию преступления, что Ермаков А.А. не имеет намерений препятствовать производству по делу, является студентом, ранее не совершал преступлений, постоянно зарегистрирован в г. Москве в *** в собственном жилье, где проживает со своей семьей, которая является **... Суд необоснованно сослался на наличие у Ермакова А.А. **, поскольку указанное обстоятельство не установлено. Ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании меры пресечения Ермакову А.А. иной, в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Ермакова А.А. з аконным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Ермакову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания меры пресечения указал, что Ермаков А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к особо тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Ермаков А.А. может скрыться. Находясь на свободе, Ермакова А.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Ермакова А.А. к преступлению: показания Ермакова А.А. в качестве обвиняемого, протокол личного досмотра Ермакова А.А, справка об исследовании. Порядок предъявления обвинения Ермакову А.А. соблюден.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Ермаков А.А, без избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, будет иметь возможность воспрепятствовать. С целью избежать возможного наказания Ермаков А.А. может скрыться. Из показаний Ермакова А.А. в ходе очной ставки следует, что он употребляет наркотические средства. Находясь на свободе, он имеет возможность продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания Ермакову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

При избрании меры пресечения суд учел, что Ермаков А.А. имеет постоянное место жительства на территории РФ в г. Зеленограде, его семейное положение, что он является студентом первого курса высшего учебного заведения, молодой возраст обвиняемого и другие имеющие значение обстоятельства.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, не воспрепятствует ему скрыться, иным образом препятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено. Постановление суда об избрании меры пресечения Ермакову А.А. в виде заключения под стражу вынесено вопреки доводам жалобы, до истечения срока, предусмотренного ч.3 ст. 94 УПК РФ. Протокол задержания подозреваемого Ермакова А.А. составлен в 14 ч. 35 мин. 19 февраля 2020 г, а в 18 ч. 05 мин. 20 февраля 2020 г. суд согласно протоколу судебного заседания приступил к рассмотрению ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года об избрании в отношении обвиняемого Ермакова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: