Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-6243/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н, обвиняемого Григорьева Ю.А, его защитника - адвоката Бирюковой Е.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Григорьева Ю.А, адвоката Бирюковой Е.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года, которым в отношении

Григорьева Ю.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, продлён срок содержания под стражей стражу на 03 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Григорьева Ю.А. и адвоката Бирюковой Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 февраля 2012 года по п.п. "а", "в", "ж" ч.2 ст.126; п.п. "а", "в" ч.2 ст.105 УК РФ, по факту похищения и убийства фио, фио, фио и фио

05 февраля 2019 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации.

25 сентября 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Григорьев Ю.А.

26 сентября 2019 года Басманным районным судом адрес Григорьеву Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 октября 2019 года Григорьеву Ю.А. предъявлено обвинение по данному уголовному делу по ч.2 ст.210 УК РФ.

Срок содержания Григорьева Ю.А. под стражей ранее продлевался, в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 июля 2020 года

На основании ходатайства следователя, обратившего в суд с согласия руководителя следственного органа, постановлением Басманного районного суда адрес от 20 февраля 2020 года обвиняемому Григорьеву Ю.А. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Григорьев Ю.А, не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что следователь не представил в суд доказательства его участия в преступном сообществе; не соглашается с показаниями свидетеля, указывающего на него как на лицо участвующее в преступном сообществе. Обращает внимание, что предварительное расследование по уголовному делу идет уже более 8 лет. Указывает на то, что при избрании меры пресечения суд должен учитывать наличие или отсутствие оснований полагать, что он может скрыться от органов следствия или воспрепятствовать следствию в случае изменения ему меры пресечения. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года отмечает, что по делу в отношении него отсутствуют данные свидетельствующие о том, что он может реально совершить действия, указанный в ст. 97 УПК РФ. Сообщает, что он ранее не нарушал меру пресечения, не оказывал давление на кого-либо по уголовному делу и не препятствовал расследованию. Полагает, что следователем уголовное дело ведется неэффективно, поскольку не все запланированные следственные действия были выполнены. Приходит к мнению, что выводы суда противоречат исследованным в суде доказательствам. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 20 февраля 2020 года, изменить ему меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бирюкова Е.А, действующая в защиту обвиняемого Григорьева Ю.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Оспаривая выводы суда о причастности Григорьева Ю.А. к совершению инкриминируемого деяния, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, указывает на то, что они не основаны на материалах дела представленных в суд. Обращая внимание на то, что с даты возбуждения уголовного дела до момента задержания Григорьева Ю.А. прошло продолжительное время, отмечает, что он ни разу не вызывался на допрос ни в качестве свидетеля, ни в качестве подозреваемого, никаких повесток в его адрес не направлялось и не поступало. Обращает внимание на то, что в материалах, представленных в суд, отсутствуют конкретные данные о причастности Григорьева Ю.А. к каким-либо преступлениям, якобы совершаемым членами преступного сообщества, объективных доказательств причастности Григорьева Ю.А. к совершению преступления следствием не добыто и суду не представлено. Отмечает, что обвинение Григорьева Ю.А. в совершении тяжкого преступления само по себе не может являться единственным и достаточным основанием к продлению ему срока содержания под стражей. Обращая внимание на данные о личности Григорьева Ю.А, полагает, что суд не принял их во внимание, также как и не принял во внимание, что её подзащитному необходимо лечение, которое в условиях СИЗО получить невозможно. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении Григорьева Ю.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Григорьеву Ю.А. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Григорьева Ю.А. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Григорьева Ю.А. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Григорьева Ю.А, в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Григорьева Ю.А, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Григорьеву Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Григорьева Ю.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Григорьева Ю.А. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Григорьеву Ю.А. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого, несмотря на доводы участников процесса со стороны защиты, также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Григорьеву Ю.А. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев