Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-6331/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Шабанова М.М, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Абдумаликова У.А, переводчика ____, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шабанова А.М. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, которым в отношении

Абдумаликова У.А, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 30 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Шабанова М.М. и обвиняемого Абдумаликова У.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2019 года СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Абдумаликова У.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

30 декабря 2019 года Абдумаликов У.А. задержан по подозрению в совершения преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, и 31 декабря 2019 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

31 декабря 2019 года в отношении обвиняемого Абдумаликова У.А. постановлением Коптевского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 февраля 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до трех месяцев, то есть по 30 марта 2020 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Абдумаликову У.А. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 30 марта 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Шабановым М.М. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В подтверждение своей позиции указывает, что в судебном заседании было установлено, что с момента заключения Абдумаликова У.А. под стражу с ним какие-либо следственные действия не производились, при этом причины непроведения следственных действий, на которые ссылался следователь в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не выяснялись. Судом первой инстанции при принятии решения не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, который является студентом, проживает по месту временной регистрации в Московской области, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что значительно снижает риск побега. Просит постановление суда отменить, избрать Абдумаликову У.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Абдумаликову У.А. обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Абдумаликову У.А. деяния, направленного против здоровья человека, а также данных о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, постоянного и легального источника дохода не имеет, имеет семью, проживающую на территории "данные изъяты", по месту регистрации не проживает, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Абдумаликова У.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Абдумаликова У.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Абдумаликова У.А, которые установлены в ходе оперативной работы по материалу проверки заявления о совершенном преступлении, также потерпевший С.Н.Т. указал на Абдумаликова У.А. как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе получения результатов судебных экспертиз.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что непроведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о непроведении следственных действий по делу, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которые проводятся без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Абдумаликову У.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коптевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Абдумаликову У.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин