Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 апреля 2020 г. по делу N 10-6400/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Гусакова А.В., защитников - адвокатов Галкиной И.В. и Ползиковой В.И., представивших, соответственно, удостоверения NN *** и ордера N *** года, N *** года, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Козлова А.Ю. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года, которым

Гусакову А.В, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 12 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Гусакова А.В, защитников Галкиной И.В. и Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

15 мая 2019 года Гусаков з адержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 мая 2019 года Гусакову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 мая 2019 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Гусакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 августа 2019 года Гусакову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В тот же день в отношении обвиняемого Гусакова избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 января 2020 года Гусакову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В тот же день обвиняемый Гусаков и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

14 февраля 2020 года в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Гусаков и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела.

25 февраля 2020 года в порядке ст. 221 УПК РФ настоящее уголовное дело с обвинительным заключением поступило к прокурору.

27 февраля 2020 года прокурор принял решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.

2 марта 2020 года в порядке ч. ч. 2.1 и 3 ст. 221 УПК РФ прокурор подал ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Гусакова под стражей на 30 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 12 апреля 2020 года.

10 марта 2020 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Гусакова до 10 месяцев 28 суток, то есть до 12 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Козлов просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей;

- судья надлежащим образом не исследовал основания правомерности продления срока содержания Гусакова под стражей;

- в обжалуемом судебном решении не указаны обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего содержания Гусакова под стражей;

- одна лишь тяжесть предъявленного Гусакову обвинения не может служить основанием для его дальнейшего содержания под стражей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Гусакова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Гусаков обвиняется в совершении тяжких преступлений.

Основания для задержания Гусакова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Гусакова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Гусакова меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания Гусакова под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Гусакова к инкриминируемым ему деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из представленных материалов, на территории Московского региона Гусаков не проживает и легального источника дохода не имеет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гусаков, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Гусакова и иные заслуживающие внимание сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Гусакову обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства прокурора.

Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушение прав обвиняемого вследствие несоблюдения прокурором установленного ст. 221 УПК РФ срока утверждения обвинительного заключения.

Таким образом, на рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Гусакову м еры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гусакова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья