Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2020 г. по делу N 10-6414/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В., защитников - адвокатов Гуреевой С.А., Москвичевой М.В., обвиняемых Кутушева А.Х., Мирзеханова У.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Кутушева А.Х., адвокатов Бясова В.К., Москвичевой М.В. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2020 года, которым в отношении

Кутушева А.Х, Мирзеханова У.М, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, каждый, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 29 марта 2020 года, каждому.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Маршенову А.Б. в отношении которого постановление в настоящее время не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемых Кутушева А.Х, Мирзеханова У.М, защитников - адвокатов Гуреевой С.А, Москвичевой М.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Басманному району г.Москвы находится уголовное дело, возбужденное 30 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении Маршенова А.Б, Кутушева А.Х, Мирзеханова У.М.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Маршенов А.Б, Кутушев А.Х, Мирзеханов У.М. задержаны 30 сентября 2019 года, в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

2 октября 2019 года Тверским районным судом г.Москвы в отношении Маршенова А.Б, Кутушева А.Х, Мирзеханова У.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей продлен до 29 февраля 2020 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке по 30 апреля 2020 года.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2020 года Маршенову А.Б, Кутушеву А.Х, Мирзеханову У.М.продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 29 марта 2020 года, каждому.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кутушев А.Х. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд, в нарушение ст.ст.118, 123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ, ст.6 Конвенции, не исследовал объективно доводы обвинения и не дал им оценку, чем нарушил право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, не счел необходимым провести какую-либо проверку доводов следствия и не указал никаких подтверждений своим доводам. Суд не обязал сторону обвинения предоставить конкретные доказательства обоснованности ходатайства следователя.

Также указывает, что следователь не провел ни одного допроса, ни одной очной ставки с ним и потерпевшим, потерпевший изначально указывал на то, что не знаком с ним, и указывал, что Кутушев А.Х. не присутствовал и не мог участвовать в совершении преступления, соответственно, суд принял предположительные и бездоказательные заключения следователя как доказательства, т.е. суд в нарушении ст.15 УПК РФ поставил стороны в неравные условия.

Просит постановление суда отменить, и вынести новое решение, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бясов В.К. в защиту интересов Кутушева А.Х. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Также указал, что в судебном заседании следователь ни привела никаких доказательств необходимости нахождения обвиняемого под стражей на время дальнейшего производства по делу, судом данные обстоятельства проигнорированы. Также сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения указанных следствием следственных действий в случае освобождения Кутушева А.Х. из-под стражи, ни следователем, ни судом не приведено.

Кроме того, защита обращает внимание суда, что доводы стороны обвинения в рассматриваемом ходатайстве аналогичны ранее приводимым при избрании и продлении меры пресечения Кутушева А.Х, новых доводов не приведено, судом не приведено каких-либо доказательств того, что Кутушев А.Х. скроется от следствия и суда.

Суд в постановлении не привел конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Кутушеву А.Х. иной более мягкой меры пресечения.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Москвичева М.В. в защиту Мирзеханова У.М. также

выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Ссылается на волокиту, указывая, что фактически с момента возбуждения уголовного дела следствием проведено незначительное количество следственных и процессуальных действий, при этом никакой правовой или фактической сложности уголовное дело не представляет, по мнению защиты неэффективная организация расследования, является причиной затягивания сроков производства по делу, что негативно отражается на ограниченных в конституционных правах обвиняемых.

С учетом данных о личности Мирзеханова У.М. защита полагает что указанные в постановлении обстоятельства не свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий указанных в ст. 97 УПК ПРФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении его иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Мирзеханов У.М. указал, что его мать больна туберкулезом, Кутушева А.Х. он не знает и никогда не видел.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Кутушева А.Х. и Мирзеханова У.М. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Кутушева А.Х. и Мирзеханова У.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей отношении обвиняемых Кутушева А.Х. и Мирзеханова У.М. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Кутушева А.Х. и Мирзеханова У.М. под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Кутушеву А.Х. и Мирзеханову У.М. обвинения, а также иные обстоятельства, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства: невозможность окончания следствия в установленный срок, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении, в том числе с участием обвиняемых. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, а именно: Кутушеву А.Х. и Мирзеханову У.М. органом уголовного преследования предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения, обвиняемый Кутушев А.Х. по месту регистрации не проживает, не работает, ранее судим; обвиняемый Мирзеханов У.М. по месту регистрации не проживает, ранее судим; исследованные по делу обстоятельства, представленные материалы и приведенные сведения в совокупности дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Кутушева А.Х. и Мирзеханова У.М. является обоснованным, подлежит удовлетворению и оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, подтверждена причастность обвиняемых к совершению указанного преступления, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении обвиняемых невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах, избрание меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может являться гарантией тому, что обвиняемые, находясь вне изоляции от общества, не примут мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий, не скроются от следствия, не продолжат заниматься преступной деятельностью.

При вынесении обжалуемого постановления судом 1-й инстанции приняты во внимание все доводы стороны защиты, вопреки доводам стороны защиты, фактов волокиты по настоящему уголовному делу, несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено.

Также суд обоснованно указал на то, что медицинских документов, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания обвиняемых в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено, каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайств, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Кутушеву А.Х. и Мирзеханову У.М. меры пресечения на более мягкую.

Учитывая перечень следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве также обоснованно суд признал срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей обвиняемым, разумным, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Кутушева А.Х. и Мирзеханова У.М. обвинения в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Вопрос о виновности либо невиновности Кутушева А.Х. и Мирзеханова У.М. в инкриминируемых им деяниях выходит за рамки ходатайства об избрании меры пресечения и подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому доводы жалобы обвиняемого Кутушева А.Х. и доводы обвиняемого Мирзеханова У.М. в судебном заседании в этой части необоснованы.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

Кутушева А.Х,, Мирзеханова У.М. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 29 марта 2020 года, каждому, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Кутушева А.Х. и защитников - без удовлетворения.

Судья