Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-6415/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

защитника-адвоката Михайловского Н.Н, представившего удостоверение N16610 и ордер N126 от 25.03.2020 г, рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 марта 2020 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Михайловского Н.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 04.03.2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Николаева М.И, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Зас лушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката Михайловского Н.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N222871 выделено в отдельное производство 28 октября 2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 210; п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (8 преступлений); п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1 (6 преступлений); ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 (8 преступлений); ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (3 преступления); п. "а" ч. 4 ст. 229.1 (3 преступлений) УК РФ, из уголовного дела N143136, возбужденного 23 февраля 2014 года.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 21 мая 2020 года.

По данному уголовному делу 20 января 2020 года в отношении Николаева М.И. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. Зет. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

21 января 2020 года Николаев М.И. объявлен в федеральный розыск, 27 января 2020 года Николаев М.И. объявлен в международный розыск.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Николаева М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование заявленного ходатайства следователь, в том числе в судебном заседании следователь следственной группы, указывают, что Николаев М.И. обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжкого и особо тяжкого, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Николаев М.И. является гражданином другого государства, не имеет регистрации на территории РФ, скрывается от органов предварительного следствия, находится в розыске, в связи с чем следствие полагает, что находясь на свободе, Николаев М.И. может принять меры к уничтожению доказательств, имеющих значение для дела, воздействовать на свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04.03.2020 года в отношении обвиняемого Николаева М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента задержания Николаева М.И. на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Михайловский Н.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как, по его мнению, у казанное постановление содержит выводы суда, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в несоответствии обжалуемого постановления требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене на основании п.п.1 и 2 ст.389.15 УПК РФ по следующим основаниям. В обоснование постановления суд указал, что представленные материалы свидетельствуют о возможном месте нахождения за пределами Николаева М.И. Российской Федерации, которых вполне достаточно для внесения Николаева М.И. в федеральный розыск. Данный вывод сделан судом при отсутствии доказательств, что Николаев М.И. находится за пределами Российской Федерации, а также при отсутствии того факта, что следственный орган предпринимал какие-либо попытки по установлению места нахождения Николаева М.И. В свою очередь, со стороны защиты суду была предоставлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, которая была подана в день рассмотрения ходатайства следователя, в защиту Николаева М.И. о признании постановления о розыске Николаева М.И. незаконным, поэтому защитник просит постановление суда отменить, изменить в отношении Николаева М.И. меру пресечения на не связанную с арестом.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Николаева М.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса об избрании Николаеву М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что Николаев М.И. обвиняется в совершении деяний, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, следствием установлены не все лица, причастные к совершению преступлений, ряд соучастников обвиняемого также находятся в розыске, Николаев М.И. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином другого государства, скрывается от органов предварительного расследования. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности расследуемых деяний, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Николаев М.И. продолжит скрываться от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, предпринять меру к сокрытию и уничтожению доказательств, оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем суд посчитал ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Николаева М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным и мотивированным.

С учетом тяжести обвинения, выдвинутого Николаеву, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, наличия соучастников, скрывающихся от органа следствия, данных о личности обвиняемого, суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого Николаева иной, более мягкой меры пресечения, поскольку более мягкая мера пресечения не исключит возможности для обвиняемого совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу, в том числе, продолжить скрываться от следствия и суда.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Николаева подозрения в причастности к совершению указанных преступлений. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Николаев, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Николаеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Николаева по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 04.03.2020 года, которым в отношении обвиняемого Николаева М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента задержания Николаева М.И. на территории Российской Федерации, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Михайловского Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: