Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2020 г. по делу N 10-6417/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В, обвиняемых Оганесяна Г.Д. и Меликяна А.Р, адвокатов Отчерцовой О.В, Березовской Е.А, Грачева М.О, Миненковой А.О, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Отчерцовой О.В, Березовской Е.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года, которым продлены сроки содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего на 8 месяцев 17 суток, то есть до 29 мая 2020 года, в отношении

Меликяна А.Р, и

Оганесяна Г.Д, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемых Меликяна А.Р. и Оганесяна Г.Д, адвокатов Отчерцовой О.В, Березовской Е.А, Грачева М.О, Миненковой А.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 15 марта 2019 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

12 сентября 2019 года Оганесян Г.Д. и Меликян А.Р. задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

14 сентября 2019 года постановлением Тверского районного суда города Москвы в отношении Оганесяна Г.Д. и Меликяна А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 сентября 2019 года Меликяну А.Р. и Оганесяну Г.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 29 мая 2020 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года Меликяну А.Р. и Оганесяну Г.Д. продлены сроки содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего на 8 месяцев 17 суток, то есть до 29 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Отчерцова О.В. в защиту Меликяна А.Р. просит постановление суда отменить и избрать её подзащитному меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку доводы следствия об объеме и сложности дела не могут являться самостоятельным основанием для содержания обвиняемого под стражей, также не может быть основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемого необходимость выполнения следственных действий. Обращает внимание, что согласно позиции Верховного Суда РФ одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и причастность лица к инкриминируемому деянию не являются достаточными при продлении срока содержания лица под стражей. Обращает внимание, что в представленных органами предварительного следствия материалах отсутствуют доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ, для дальнейшего содержания Меликяна А.Р. под стражей, при этом суд не учел данные о личности Меликяна А.Р, который является гражданином РФ, постоянно проживает в Москве, имеет 4 детей, двое из которых являются несовершеннолетними, имеет в собственности недвижимое имущество в Московской области, у Меликяна А.Р. отсутствует источник дохода и недвижимость за границей, также суд не учел его состояние здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Березовская Е.А. в защиту обвиняемого Оганесяна Г.Д. указывает, что с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить и избрать Оганесяну Г.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также Пленумом Верховного Суда РФ оснований для продления Оганесяну Г.Д. такой меры пресечения как содержание под стражей, считает, что выводы суда необоснованы, даны без оценки поведения Оганесяна Г.Д. до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют доказательства и достоверные данные о том, что Оганесян Г.Д. может скрыться от следствия или суда, может уничтожить доказательства по делу, воспрепятствовать производству по уголовному делу, тот факт, что Оганесян Г.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не может являться бесспорным основанием для продления содержания его под стражей.

Кроме того, суд не учел, что вмененные Оганесяну Г.Д. действия связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем, согласно ч.1.1 ст.108 УПК РФ, Оганесяну Г.Д. нельзя было избирать, а в дальнейшем продлевать такую меру пресечения как заключение под стражу.

Также указывает, что суд, при удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия, оставил без внимания благотворительную деятельность Оганесяна Г.Д, а также не в полной мере учел данные о личности Оганесяна Г.Д, который является гражданином РФ, ранее не судим, проживает на территории Московской области, положительно характеризуется, имеет благодарности и награды, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей и близкие родственники.

Проверив все представленные сторонами документы, обсудив доводы жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Меликяна А.Р. и Оганесяна Г.Д. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст.109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следствия о продлении обвиняемым Меликяну А.Р. и Оганесяну Г.Д. сроков содержания по стражей, суд в полном объеме принял во внимание данные о личности обвиняемых, в том числе то, что Меликян А.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства в городе Москве, женат, также суд учел наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики; Оганесян Г.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства в городе Самаре, женат, а также положительные характеристики и наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, судом обоснованно учтен объем следственных действий, которые необходимо провести по делу.

При принятии решения о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд также обоснованно принял во внимание, что Меликян А.Р. и Оганесян Г.Д. обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, не все участники которой установлены, не работают и не имеют легального источника дохода, также суд учел наличие у Меликяна А.Р. наряду с гражданством РФ и гражданство иностранного государства.

Оценив все представленные следствием, а также защитой данные о личностях обвиняемых Меликяна А.Р. и Оганесяна Г.Д. суд обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В настоящее время основания и обстоятельства, учитывавшиеся при избрании в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в причастности к преступлениям в выдвинутых против Оганесяна Г.Д. и Меликяна А.Р. обвинениях.

С учетом причин, по которым запланированные при предыдущем продлении меры пресечения следственные и процессуальные действия выполнены не в полном объеме, а также принимая во внимание правовую и фактическую сложность материалов уголовного дела, обусловленную объемом следственных и процессуальных действий, необходимостью проведения трудоемких экспертиз, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных действий, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие существенных нарушений требований ст.6.1 УПК РФ.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и фактов волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Доводы адвоката Березовской Е.А. о том, что деяние, в совершении которого обвиняются Меликян А.Р. и Оганесян Г.Д, связано с предпринимательской деятельностью, являются необоснованными, поскольку, исходя из представленных следствием суду обстоятельств, инкриминируемое обвиняемым преступление, в силу п.1 ст.2 ГК РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы. Поэтому, как верно указал суд в обжалуемом постановлении, ограничения, установленные ч.1.1 ст.108 УПК РФ, на Оганесяна Г.Д. и Меликяна А.Р. не распространяются.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Меликяна А.Р. и Оганесяна Г.Д. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе ч.8 ст.109 УПК РФ, влекущих за собой отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, органами предварительного следствия допущено не было.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, в том числе по доводам жалоб, а также с учетом дополнительно представленных в суд первой инстанции стороной защиты документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года о продлении обвиняемым Меликяну Амбарцуму Рафиковичу и Оганесяну Григорию Дживановичу сроков содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий