Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2020 г. по делу N 10-6436/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

заявителя Пименова Д.В, при помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пименова Д.В. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 12 августа 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Пименова Д.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, объяснения заявителя Пименова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявитель Пименов Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в нарушениях федерального законодательства, допущенных в приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 12 августа 2019 года в принятии к рассмотрению жалобы Пименова Д.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Отказывая в принятии жалобы, судья указал на то, что доводы жалобы не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Пименов Д.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда о том, что не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с нерассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из поданной им в адрес Генерального прокурора РФ жалобы, на протяжении длительного времени, с октября 2016 года, от него, от его близких и от иных государственных органов поступают многочисленные жалобы, заявления и обращения, в которых фактически сообщается, что на территории г.Санкт-Петербург 12.04.2018г. было создано преступное сообщество, в структурное подразделение которого входят должностные лица Выборгской районной и Санкт-Петербургской городской прокуратуры, в целях совместного совершения особо тяжких преступлений, используя свое должностное положение и занимаемые государственные посты, одни разработали план, другие создали условия для совершения этих преступлений, с целью недопустимости нового расследования по факту убийства человека в феврале 2016 года на территории Выборгского района г.Санкт-Петербуга, в котором заведомо ложно обвинили его. В ходе судебного разбирательства, по мнению заявителя, было установлено, что уголовное дело было сфабриковано следственными органами, преступление совершено некой группой лиц, которым активно помогали сотрудники 20 о/п, также судом было установлено его алиби, что легло в основу его оправдания 27.02.2018г. по данному обвинению и признания за ним право на реабилитацию. После этого началась деятельность преступного сообщества, которое разработало план того, как можно воспрепятствовать исполнению оправдательного приговора и осуществлению его прав реабилитированного, продолжается уголовное преследование с целью вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство для его осуждения.

04.10.2018г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции его незаконно лишили свободы и поместили в СИЗО с целью лишить его возможности обратиться за защитой от преступлений, а уголовное дело было направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, где велось уголовное преследование в отношении него, дважды за одно и то же преступление. При этом, как полагает заявитель, оправдательный приговор в отношении него вступил в законную силу.

Как указывает заявитель, органы прокуратуры г.Санкт-Петербурга, зная обо всем происходящем из жалоб и заявлений от него, его близких, иных государственных органов, в т.ч. поступивших из Генеральной прокуратуры РФ, куда он обращался, преступно бездействовали, занимаясь укрывательством преступлений, совершаемых вышеуказанным преступным сообществом. Названными преступными действиями и бездействием ему и его близким на протяжении длительного времени причиняются нравственные страдания, наступила смерть его матери.

15.07.2019г. в отношении него вынесен обвинительный приговор.

Эти обстоятельства были изложены им в жалобах на имя Генерального прокурора РФ, которые были перенаправлены в прокуратуру г.Санкт-Петербурга, т. е. фактически тем лицам, которые совершили и совершают в отношении него и его близких вышеуказанные преступления.

В связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Отказ в принятии его жалобы к рассмотрению противоречит главе 49 УПК РФ, поскольку именно прокурору дано право возобновлять производство по уголовным делам по тем или иным обстоятельствам.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление Тверского районного суда г.Москвы от 12.08.2019г, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была подана Пименовым Д.В. на действие (бездействие) сотрудников Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении его жалоб и обращений о совершении преступлений органами прокуратуры г.Санкт-Петербурга в отношении него в связи с его незаконным, по его мнению, осуждением.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, исходя из ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, которые совершены или должны были быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно п.2 и п.3 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в действующей редакции), помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявителем обжалуются действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанные с рассмотрением жалоб Пименова Д.В, по существу выражающего несогласие со вступившим в законную силу приговором суда, судья обоснованно указал в обжалуемом постановлении на то, что заявителем обжалуется решение должностного лица, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования, т. е. доводы жалобы Пименова Д.В. не образует предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, в связи с чем правомерно отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 12 августа 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Пименова Д.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Председательствующий: