Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2020 г. по делу N 10-6463/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С, защитника обвиняемого Ткачева А.А. - адвоката Зотова А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зотова А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года, которым в отношении

Ткачева А.А, паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Зотова А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы и поддержавшего её, мнение прокурора Бурмистровой А.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Ткачева А.А.

05 января 2020 года Ткачев А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

06 января 2020 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Ткачева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 марта 2020 года.

25 февраля 2020 года срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен до 05 апреля 2020 года.

На основании ходатайства следователя, обратившего в суд с согласия начальника следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 28 февраля 2020 года Ткачеву А.А. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зотов А.В, действующий в интересах обвиняемого Ткачева А.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, считает, что судом при вынесении постановления допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на предположениях. Указывает на то, что следствием не представлено не одного доказательства подтверждающее, что Ткачева А.А. может скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать уголовному судопроизводству, сможет оказать давление на свидетелей и потерпевших, а также продолжит заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда в отношении Ткачева А.А. отменить, изменить ему меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Ткачеву А.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий; каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Рассматривая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учёл обоснованность подозрения в причастности Ткачева А.А. к совершению инкриминируемого преступления, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы. Также судом учтены стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ткачева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому Ткачеву А.А. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Ткачев А.А. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем посчитал необходимым продлить в отношении него срок содержания под стражей в качестве меры пресечения и данный вывод суда в постановлении мотивирован.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Ткачева А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Ткачеву А.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ткачеву А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев