Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2020 г. по делу N 10-6471/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А, следователя Семочкиной Е.В, обвиняемого Джаниева В.Б, его защитника - адвоката Чешкова Д.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чешкова Д.С. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020 года, которым в отношении

Джаниева В.Б, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих детей, с высшим образованием, занимающего должность генерального директора в наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес,.., на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 17 апреля 2020 года.

В соответствии со ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста Джаниеву В.Б. установлены следующие запреты:

- менять указанное место проживания без разрешения суда;

- покидать место домашнего ареста без разрешения следователя, прокурора, суда и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, за исключением защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом; сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скоро медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с защитниками, лицами осуществляющими производство по уголовному делу, и контролирующим органом; о каждом таком звонке и используемом средстве связи обвиняемый Джаниев В.Б. должен сообщать лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, а также контролирующему органу;

- отправлять и получать корреспонденцию, в том числе посылки, письма, телеграммы, бандероли;

- делать сообщения, заявления, обращения и давать комментарии в связи с данным уголовным делом через средства массовой информации.

Разъяснено обвиняемому Джаниеву В.Б, что он вправе использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Возложено осуществление контроля за соблюдением установленных запретов на УФСИН России по г.Москве.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления адвоката Чешкова Д.С. и обвиняемого Джаниева В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Семочкиной Е.В. и прокурора Бобек М.А, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство 03.09.2009 в отношении Храмушина А.А. и неустановленных лиц по ч.3 ст.30, п.п. "а", "е", "ж" и "з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, п. "а" ч.3 ст.163, п. "а" ч.3 ст.163, п.п. "а" и "б" ч.3 ст.163 УК РФ из уголовного дела, возбужденного 05.07.2006 Щелковской городской прокуратурой Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту покушения на убийство фио

17.05.2018 настоящее уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации.

В одном производстве с данным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные в СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области 14.05.2009 и 17.06.2009 соответственно, в отношении Копьева Ю.Ф, Храмушина А.А. (Храмушина А.А.), Храмушина А.А. (Храмушина А.) и неустановленных лиц по фактам вымогательства имущества у фио по п. "а" ч.3 ст.163, п.п. "а" и "б" ч.3 ст.163 УК РФ, а также уголовное дело N 11601450200000313, возбужденное 07.06.2016 СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении неустановленных лиц по п. "б" ч.2 ст.165 УК РФ.

12.02.2020 возбуждено уголовное дело в отношении Джаниева В.Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, Храмушина А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ, Храмушина A.M. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ и Панченко О. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ, которое соединено в одном производстве с данным уголовным делом.

17 февраля 2020 года Джаниев В.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18 февраля 2020 года Джаниеву В.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном порядке до 19 мая 2020 года.

Старший следователь Миниахметов Р.М, с согласия руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании Джаниеву В.Б, меры пресечения в виде домашнего ареста, обосновав тем, что преступление, в совершении которого обвиняется Джаниев В.Б, относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет; в настоящее время у следствия имеются достаточные основания полагать, что Джаниев В.Б. находясь на свободе, может предпринять меры, направленные на противодействие расследованию уголовного дела путём угроз и иного оказания давления на свидетелей и очевидцев совершенного преступления, иных соучастников преступления, сокрыть и уничтожить доказательства, место хранения которых до настоящего времени не установлено, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

19 февраля 2020 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемому Джаниеву В.Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 17 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чешков Д.С, действующий в интересах обвиняемого Джаниева В.Б, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что указанное постановление вынесено судом с нарушением принципа объективности и беспристрастности. Считает, что судом не приняты во внимание доводы обвиняемого, приведенные в опровержение доводов следствия, которые носят предположительный характер и надлежащим образом не мотивированы. Приводит данные о личности Джаниева В.Б, что он характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих детей и мать, имеющую инвалидность. Полагает, что у Джаниева В.Б. отсутствуют намерения препятствовать производству по делу, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей и иных участников. Просит отменить постановление в отношении Джаниева В.Б.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Джаниева В.Б. отвечает требованиям ст.107 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Джаниева В.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Судом при рассмотрении ходатайства исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Представленные следователем документы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения причастности Джаниева В.Б. к этому преступлению, при этом суд не входил в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Джаниев В.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, данные о личности обвиняемого. Фактические обстоятельства дела, а также данные о личности Джаниева В.Б. давали суду достаточные основания полагать, что, не будучи ограничен в передвижении, Джаниев В.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству предварительного следствия. Выводы суда, основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что применение иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным, как и оснований для изменения Джаниеву В.Б. меры пресечения или её отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Избранная в отношении Джаниева В.Б. мера пресечения в виде домашнего ареста с учётом личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Джаниева В.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемому Джаниева В.Б.и его адвокату была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, данные доводы, были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не допущено.

Конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении Джаниева В.Б. на период действия меры пресечения обусловлены как характером и степенью общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Джаниев В.Б, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о его личности, в полном объёме соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Джаниева В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев