Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2020 г. по делу N 10-6472/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В, обвиняемого Бирагова А.А. и его защитника - адвоката Закировой Г.Р, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Бирагова А.А. и адвоката Рубахина С.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 марта 2020 года, которым в отношении

Бирагова А.А, паспортные данные.., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей... паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу:.., адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 17 апреля 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Бирагова А.А. и адвоката Закировой Г.Р. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное возбуждено 17 октября 2019 года СО ОМВД России по Басманному району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 58 УК РФ, в отношении Бирагова А.А.

18 октября 2019 года Бирагов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и этот же день ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

19 октября 2019 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Бирагова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемому Бирагову А.А. ранее неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

03 марта 2020 года продлён срок предварительного следствия надлежащим должностным лицом до 06 месяцев, то есть до 17 апреля 2020 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 16 марта 2020 года продлён срок содержания под стражей обвиняемому Бирагову А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 17 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бирагов А.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему незаконно, его вина в совершении преступления не доказана и следователь умышленно затягивает расследование по делу. Указывает, что было нарушено его право на защиту, а также, что суд его доводы не принял во внимание. Отмечает, что содержание под стражей отражается на его здоровье, а также влияет на его семью. Указывает, что он имеет на иждивении двоих детей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат Рубахин С.А, действующий в интересах обвиняемого Бирагова А.А, выражает несогласие с постановлением суда г.Москвы, считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что у следователя было достаточно времени для завершения предварительного расследования. Указывает на то, что следственные действия долгое время не проводились, состояние здоровья его подзащитного ухудшилось. Отмечает, что Бирагов А.А. непричастен к совершению преступления и сам заинтересован в объективном расследовании по делу; угрожать свидетелям и воспрепятствовать производству по делу он не намерен. Оспаривая выводы суда, отмечает, что судом не приведено исключительных обстоятельств, позволяющих продлить меру пресечения обвиняемому; следствием не приведено никаких доказательств, подтверждающих доводы, указанные в ходатайстве следователя, и данное обстоятельство судом не учтено. Просит отменить постановление Басманного районного суда от 16 марта 2020 года в отношении Бирагова А.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Бирагову А.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Рассматривая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учёл обоснованность подозрения в причастности Бирагова А.А. к совершению инкриминируемого преступления, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы. Также судом учтены стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Бирагова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому Бирагову А.А. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Бирагов А.А. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем посчитал необходимым продлить в отношении него срок содержания под стражей в качестве меры пресечения и данный вывод суда в постановлении мотивирован.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Бирагова А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Бирагову А.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бирагову А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев