Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 10-6514/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника обвиняемого Маркеева А.И. - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Лушкина Е.Н. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, которым:

Маркееву А. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица; 26 декабря 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Маркеев и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 27 декабря 2019 года в отношении Маркеева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 18 марта 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Маркееву срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Маркеева под стражей продлен до 18 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лушкин, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие в материалах дела достаточных данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Маркеев может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать расследованию, при этом тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется сама по себе не может служить достаточным основанием для продления столь суровой меры пресечения. Кроме того, суд не рассмотрел возможность избрания иной меры пресечения, в частности ходатайство защиты об изменении меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Маркеева, просит постановление суда отменить, изменить Маркееву меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Маркеев у суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Маркеев обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичные преступления, не имеет постоянного зарегистрированного места жительства, у суда, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Маркеев а, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для его освобождения из-под стражи.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Маркеев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Маркееву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года в отношении

Маркеева А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: