Постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-6524/2020

Судья Московского городского суда Прощенко В.П. при подготовке к назначению заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Кузьмина И.А., осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2020 года Кузьмин И.А. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На указанный приговор заместитель прокурора Велькова Л.А. подала апелляционное представление, адвокат Фроленко М.Л. подал апелляционную жалобу, дополнения к жалобе.

20 марта 2020 года в Московский городской суд от адвоката Фроленко М.Л. поступили по электронной почте дополнения к апелляционной жалобе и дополнения к замечаниям на протокол судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела на стадии подготовки к назначению судебного заседания считаю, что уголовное дело следует возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.3 УПК РФ апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ и направляет им копии жалобы, представления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи.

Вместе с тем указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Дополнения к апелляционной жалобе и замечания на протокол судебного заседания адвокат подал в суд апелляционной инстанции вместо суда первой инстанции, участники судебного разбирательства не извещены о принесении адвокатом дополнений к апелляционной жалобе, им не направлены копии дополнений к жалобе. Замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены.

Из ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ следует, что если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6, 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах уголовное дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 260, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.389.11 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кузьмина И.А. возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 260, 389.7 УПК РФ.

Судья: