Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 10-6528/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А.Э., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника обвиняемого Ерошина Е.Г. - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2020 года апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Ходыревского Ю.А.

на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года, которым материалы уголовного дела в отношении Ерошина Е.Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ возвращены Симоновскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление прокурора, поддержавшего представление, защитника, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Ерошин обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года уголовное дело возвращено прокурору на том основании, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку в формулировке обвинения не указано, что Ерошин совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, что порождает для суда неопределенность в объеме предъявленного Ерошину обвинения, а также отсутствуют сведения о непогашенной судимости Ерошина от 19.11.2019 года по приговору Гагаринского районного суда, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении автором ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного, необоснованного, и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку обвинительное заключение составлено в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в том числе в части формулировки предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, считает, что суд не был лишен возможности самостоятельно запросить отсутствующий в материалах уголовного дела приговор, а также сведения об отбытии Ершовым наказания и постановить итоговое судебное решение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на то, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку формулировка предъявленного Ерошину обвинения порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении, с какими признаками состава преступления обвиняется Ерошин.

Однако с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователем указаны все необходимые данные, имеющие значение для данного дела, а также формулировка предъявленного Ерошину обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого он обвиняется.

Как усматривается из материалов дела, существо обвинения, выдвинутого в отношении Ерошина сводится к тому, что он совершил кражу из левого кармана куртки, надетой на М, то есть указанные выше требования закона по составлению обвинительного заключения следователем выполнены, предъявленное Ерошину обвинение содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст. 220 УПК РФ сведения.

Кроме того, следователем с достаточной полнотой описаны все признаки вмененного состава преступления.

Установив отсутствие в обвинительном заключении данных о предыдущих судимостях Ерошина, в том числе сведений о его осуждении Гагаринским районным судом г. Москвы 19.11.2019 года, суд необоснованно расценил это обстоятельство в качестве препятствия для рассмотрения дела, поскольку указанные сведения могли быть выяснены судом путем истребования соответствующей копии приговора в отношении Ерошина и не исключали возможность принятия по делу судебного решения.

В настоящее время указанные недостатки устранены, требуемые документы прокурором приобщены к представлению.

Таким образом, ни одно из указанных в постановлении суда оснований, как в отдельности, так и в совокупности не являлись достаточными для вывода суда о наличии неустранимых препятствий для рассмотрения дела, а потому, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда с передачей с учетом требований ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Оснований для отмены или изменения Ерошину меры пресечения в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года, которым уголовное дело в отношении Ерошина Е. Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ возвращены Симоновскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ - отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Меру пресечения Ерошину Е. Г. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: