Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 10-6545/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Бурчикове А.В, с участием прокурора Кузьменко В.В, обвиняемого Коренькова А.А, адвоката Шагунова А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Коренькова А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2020 года, которым

Коренькову А.А, ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Коренькова А.А, адвоката Шагунова А.Н, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кузьменко В.В, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 марта 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в тот же день задержан Кореньков А.А. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Коренькову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2020 года Коренькову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 мая 2020 года.

Обвиняемый Кореньков А.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что деяние он совершил один, но в отношении него принято чрезмерное решение. Он работал, имел доход, но следователю не сказал о месте работы. В г. Москве он имеет место жительства, скрываться от следствия не собирается, обязуется являться по первому требованию следователя. Просит избрать ему другую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Кореньков А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживал, не имеет легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем может воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Коренькова А.А. к совершению преступления, к ним относятся показания потерпевшей об обстоятельствах нападения и похищения её имущества, протокол осмотра места происшествия - квартиры по месту жительства обвиняемого, где изъят пистолет, мобильный телефон, показания обвиняемого Коренькова А.А. об обстоятельствах похищения у потерпевшей имущества.

При избрании меры пресечения суд учитывал личность обвиняемого Коренькова А.А, который официально не трудоустроен, не имел легального источника дохода, по месту регистрации не проживал.

Выводы суда о необходимости избрания Коренькову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Коренькову А.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Кореньков А.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что он работал, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела нет объективных данных о месте его работы, при допросе следователю он пояснил, что он не работает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2020 года в отношении

Коренькова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий