Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2020 г. по делу N 10-6550/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А., с участием прокурора Коробцевой Н.В., защитника обвиняемого Чернякова А.И. - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 31 марта 2020 года апелляционное представление помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Коробцевой Н.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Чернякова А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката, полагавш ей постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц; в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Черняков и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Чернякова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернякова отказано.

В апелляционном представлении помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным указывая на то, что Черняков обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином другого государства, документов, подтверждающих возможность проживания в Москве и его трудовой деятельности не представил, в связи с чем, полагает, что иные меры пресечения не позволят обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, который может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Чернякову исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для принятого такого решения.

Из представленных материалов следует, что личность Чернякова установлена, он проживает в Москве с семьей, кроме того дал подробные показания по обстоятельствам в качестве обвиняемого, ранее не судим.

При этом, данные о личности Чернякова, в том числе указанные в апелляционном представлении были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Чернякова иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года в отношении

Чернякова А. И. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: