Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2020 г. по делу N 10-6593/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Симагина Н.Д., при помощнике судьи Фокиной А.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника адвоката Моисеевой Н.В.

подозреваемого Краева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Моисеевой Н.В, на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года, которым в отношении

Краева А.С, "данные изъяты" не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения защитника адвоката Моисеевой Н.В. и подозреваемого Краева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 февраля 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Краева А.С.

29 февраля 2020 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Краев А.С. был задержан в качестве подозреваемого.

2 марта 2020 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Краева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Моисеева Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, об избрании Краеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что в судебное заседание не представлено доказательств, указывающих на то, что Краева А.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать расследованию. Краев А.С. возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что не намеревается скрываться от следствия, заниматься преступной деятельностью. К ходатайству защиты была приобщена копия договора аренды жилого помещения, свидетельствующего о наличии у Краева А.С. постоянного места жительства в г. Москве. Не учтена активная помощь следствию со стороны Краева. Указанные обстоятельства судом необоснованно не были приняты во внимание. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Краева А.С. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Краеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Краев А.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к особо тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Краев А.С. может скрыться. Находясь на свободе, Краев А.С. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Краева А.С. к преступлению: протокол личного досмотра Краева А.С, протокол осмотра места происшествия, справки об исследовании.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Краев А.С, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Краева А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Краева А.С, в том числе, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, где он фактически не проживает, срок договора аренды Краевым А.С. жилья в Московском регионе, на который ссылается защитник, истек. Суд располагал также сведениями о возрасте, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода у Краева, из показаний Краева А.С. следует, что он "данные изъяты"

На основании представленных следствием материалов суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Краеву А.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение Краева А.С, не воспрепятствует ему скрыться, иным образом препятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Судебное решение мотивировано в соответствии с нормами УПК РФ.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Краева А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Краеву А.С. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года об избрании в отношении подозреваемого Краева А. С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья