Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 10-6599/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К, обвиняемого - Самуйлича С.В, защитника - адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение N 10474 и ордер N 81/20 от 31 марта 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года, которым в отношении

Самуйлича С *** В ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, до 7 апреля 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дознавателем ОД ОМВД России по району Зябликово г. Москвы в отношении Самуйлича С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

10 марта 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Самуйлича С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанова М.Г, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не подтверждаются материалами дела. Самуйлич С.В. вину в совершении преступления признал, *** скрываться не намерен. С учетом изложенного просит постановление отменить, освободив Самуйлича С.В. из под стражи.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и дополнительно изложенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании Самуйличу С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных, об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Самуйлича С.В. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Самуйлича С.В. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Самуйлич С.В. находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что существует риск побега или совершения Самуйличем С.В. противоправных деяний, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности обвиняемого, семейном положении.

Вместе с тем, указанные сведения о личности сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку его содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья Самуйлич С.В. не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы не содержат, сторонами такие сведения также не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении Самуйлича С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены (изменения) меры пресечения.

Таким образом постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года в отношении Самуйлича С *** В *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский