Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 10-6635/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А, при помощнике судьи Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Захаряева В.А, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаряева В.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, которым в отношении

Рысбай УТ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 15 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 февраля 2020 года в отношении Рысбай У.Т. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ.

15 февраля 2020 года Рысбай У.Т. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ.

Старший следователь Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Ильина Е.А, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Рысбай У.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года данное ходатайство удовлетворено, Рысбай У.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 15 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Захаряев В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что в материалах дела нет достаточных данных, указывающих на причастность Рысбай У.Т. к преступному деянию. По мнению защиты, одних показаний потерпевшей недостаточно для привлечения его к уголовной ответственности. Обращает внимание на то, что Рысбай У.Т. находится на территории РФ законно, имеет правоустанавливающие документы на проживание, постоянное место жительство и источник заработка. До задержания он был трудоустроен клинером в сети ресторанов быстрого питания Бургер-Кинг, где положительно характеризуется. Кроме того, близкие родственники Рысбай У.Т. готовы внести денежную сумму в качестве залога в сумме 100 000 рублей, как гарантию его нахождения на территории РФ. Просит постановление суда отменить, в случае необходимости, избрать Рысбай У.Т. меру пресечения в виде залога в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании адвокат Захаряев В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить обвиняемому меру пресечения на залог.

Прокурор Иванникова А.Е. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рысбай У.Т. заявлено надлежащим лицом в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Рысбай У.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Рысбай У.Т. и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий, в связи с чем доводы жалобы адвоката о недостаточности одних показаний потерпевшей для привлечения обвиняемого к уголовной ответственности рассмотрению не подлежат.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Рысбай У.Т, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты. Между тем, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Рысбай У.Т. преступного деяния, совершенного против половой неприкосновенности и половой свободы личности в отношении несовершеннолетнего, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, не проживает по адресу временной регистрации, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Рысбай У.Т, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, совершенного, согласно обвинению, против половой неприкосновенности и половой свободы личности в отношении несовершеннолетнего, а также то, что Рысбай У.Т не имеет постоянной регистрации на территории РФ, а по адресу временной регистрации в Российской Федерации не проживает, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Рысбай У.Т. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог в 100 000 рублей, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Рысбай У.Т. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Рысбай У.Т. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Рысбай У.Т. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Рысбай УТ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья