Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 10-6752/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е, обвиняемого Харитонова А.А, его защитника - адвоката Кулагина Е.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулагина Е.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 07 февраля 2020 года, которым в отношении

Харитонова А.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего главным экспертом в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 05 апреля 2020 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Харитонова А.А. и адвоката Кулагина Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по факту хищения неустановленными лицами из числа сотрудников наименование организации ФСБ России бюджетных денежных средств при выполнении государственных контрактов, по ч.4 ст.159 УК РФ.

05 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ в отношении Харитонова А.А.

05 февраля 2020 года указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

06 февраля 2020 года Харитонов А.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 апреля 2020 года.

Следователь с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Харитонову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что Харитонов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом отмечая, что обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Харитонова А.А, а также иные материалы уголовного дела, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в установленном законом порядке органом осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, дают достаточно оснований полагать, что Харитонов А.А, осознавая тяжесть совершенного преступления, может скрыться от органов следствия и суда, а также угрожать свидетелям, которыми являются, в том числе его бывшие подчиненные, чьи персональные данные ему известны, и иным участникам уголовного судопроизводства, используя свои личные связи, с целью воспрепятствования объективному и всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, принять меры к уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

07 февраля 2020 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемому Харитонову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 05 апреля 2020 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Харитонову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кулагин Е.В, действующий в защиту обвиняемого Харитонова А.А, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" отмечает, что по делу отсутствуют данные о том, что его подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, попытается уничтожить доказательства, попытается скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствует расследованию по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Харитонов А.А. женат, постоянно проживает в г.Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, не судим; отмечает состояние здоровья Харитонова А.А, который имеет заболевания. Считает, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении Харитонова А.А. меры пресечения в виде заключение под стражу и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Приводя примеры из практики Европейского суда по правам человека, считает доводы следствия о том, что его подзащитный может скрыться или уничтожить доказательства, необоснованными, поскольку не установлены конкретные факты, свидетельствующие о таком намерении обвиняемого. Полагает, что решение суда первой инстанции основано только лишь на тяжести предъявленного Харитонову А.А. обвинения и противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 07 февраля 2020 года, избрать в отношении Харитонова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Харитонова А.А. к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Харитонова А.А, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Харитонова А.А. иной меры пресечения.

При принятии решения суд первой инстанции не нашёл оснований об избрании в отношении Харитонова А.А. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Харитонова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Харитонова А.А. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Харитонова А.А. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Харитонова А.А. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Кроме того, все доводы защиты, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Характеристика с места работы Харитонова А.А, представленная в суд апелляционной инстанции, принята во внимание, однако сама по себе она не влечёт отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Харитонову А.А. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 07 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Харитонова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев