Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 10-6755/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В., обвиняемой Михайловой И.Э., защитника - адвоката Аксенова С.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аксенова С.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 г., которым в отношении:

Михайловой И.Э, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, образование среднее, незамужней, имеющей двоих детей паспортные данные, паспортные данные, работающей менеджером в наименование организации, зарегистрированной также в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.12.2014 г. N 430-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.12.2014 г. N 430-ФЗ), избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 12 апреля 2020 г, с установлением соответствующих запретов.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Аксенова С.И, обвиняемой Михайловой И.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 января 2020 г. следователем СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве из уголовного дела, возбужденного 05 июля 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.171.2 УК РФ, выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.12.2014 г. N 430-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.12.2014 г. N 430-ФЗ).

15 февраля 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

12 марта 2020 г. названное постановление отменено и.о. руководителя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

12 марта 2020 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Михайлова И.Э. и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.12.2014 г. N 430-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.12.2014 г. N 430-ФЗ).

13 марта 2020 г. на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Михайловой И.Э. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 12 апреля 2020 г, с установлением следующих запретов: покидать и менять место регистрации по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело; общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением близких родственников, круг которых определен уголовно-процессуальным законом, защитников по настоящему уголовному делу, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи, информационно-коммуникационной сети Интернет, за исключением случаев, предусмотренных ч.8 ст.108 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Аксенов С.И. считает судебное решение незаконным и необоснованным, полагая, что судом не проанализирована возможность избрания в отношении Михайловой И.Э. более мягкой меры пресечения. Отмечает, что следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о препятствовании со стороны обвиняемой расследованию уголовного дела. Кроме того, по мнению защитника, судом не учтены данные о личности Михайловой И.Э, наличие у нее на иждивении двоих детей, которые требуют регулярного врачебного наблюдения и ежедневного провождения младшего ребенка в детский сад. Также домашний арест не дает возможности посещать работу, что отрицательно отразится на материальном положении семьи и обеспечении детей. Как утверждает автор жалобы, никаких объективных данных в обоснование необходимости применения к Михайловой И.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста органом следствия суду не представлено. С учетом приведенных в жалобе доводов, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Михайловой И.Э. более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Разрешая ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Михайловой И.Э. к совершению инкриминируемых ей преступлений, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, учел данные о личности обвиняемой, в том числе семейное положение, состояние здоровья, наличие иждивенцев и, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении Михайловой И.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, в случае применения более мягкой меры пресечения обвиняемая может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Медицинских документов о наличии у Михайловой И.Э. заболеваний, препятствующих ее содержанию под домашним арестом, в материалах дела не имеется.

Суд принимает во внимание представленные защитником в судебном заседании апелляционной инстанции документы, свидетельствующие о роде занятий Михайловой И.Э, наличии у нее иждивенцев, матери, являющейся инвалидом 2 группы, однако, с учетом приведенных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, не находит оснований для изменения действующей в отношении Михайловой И.Э. меры пресечения на более мягкую, считает, что применение иной меры пресечения, не позволит должным образом обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были учтены как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защитник и обвиняемая, возражая против удовлетворения ходатайства следователя относительно избрания меры пресечения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку возложенный судом первой инстанции запрет - покидать и менять место регистрации по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, не соответствует положениям ч.7 ст.107 УПК РФ и п.п. 3 - 5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в связи с чем подлежит исключению из резолютивной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 г. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Михайловой И.Э. - изменить:

- исключить из установленных судом запретов "покидать и менять место регистрации по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело".

В остальной части постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.