Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 10-6772/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Аскерзаде С.И.оглы, защитника - адвоката Саидалиева К.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поршнева Л.Е. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 г., которым в отношении

Аскерзаде С.И.о, паспортные данные, гражданина адрес, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 17 апреля 2020 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление обвиняемого Аскерзаде С.И.оглы, адвоката Саидалиева К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 г. ОД ОМВД России по району Вешняки г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Аскерзаде С.И. оглы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

17 февраля 2020 г. Аскерзаде С.И. оглы задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 г. в отношении Аскерзаде С.И. оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 17 марта 2020 г.

18 февраля 2020 г. Аскерзаде С.И. оглы предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

10 марта 2020 г. срок дознания по уголовному делу продлен заместителем Перовского межрайонного прокурора г. Москвы до 60 суток, то есть до 17 апреля 2020 г.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Аскерзаде С.И. оглы продлен на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 17 апреля 2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Поршнев Л.Е. находит постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что Аскерзаде С.И. оглы обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет двоих малолетних детей. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает, что в представленном суду материале отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Аскерзаде С.И. оглы намерений совершить какие-либо действия, перечисленные в ч.1 ст.97 УПК РФ. Кроме того, отмечает, что орган дознания не привел в своем ходатайстве убедительных доводов относительно оснований, по которым запланированные следственные действия не были выполнены в срок 30 суток. Просит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы, избрать в отношении Аскерзаде С.И. оглы меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Между тем, приведенные требования закона выполнены судом первой инстанции не в полной мере.

В силу ч.4 ст.224 УПК РФ, при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города на срок до 6 месяцев.

Исходя из положений ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ, при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении, необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Изменение этих обстоятельств является основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, на что прямо указано в ч.1 ст.110 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что органом дознания Аскерзаде С.И. оглы обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей, как следует из ходатайства дознавателя, связано с необходимостью предъявления Аскерзаде С.И. оглы обвинения в окончательной редакции и выполнения требований, предусмотренных ст.ст.216-217 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства дознавателя, суд первой инстанции указал, что Аскерзаде С.И. оглы обвиняется в совершении преступления средней тяжести, официально не трудоустроен, является гражданином иностранного государства, не имеет на территории Российской Федерации постоянного или временного места жительства, постоянного источника дохода, срок пребывания обвиняемого на территории Российской Федерации истек. С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Аскерзаде С.И. оглы может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, сохраняя Аскерзаде С.И. оглы меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел в должной степени совокупность имеющихся сведений о личности обвиняемого, не дал должной оценки, как того требуют положения ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ, обстоятельствам, связанным с возможностью применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В частности, как следует из материалов дела Аскерзаде С.И. оглы инкриминируется хищение топлива на сумму 1 000 рублей 03 копейки, ранее он не судим, женат, имеет двоих малолетних детей. Кроме того, обвиняемый сообщал, что до задержания проживал вместе со своей семьей и родителями в адрес.

В обжалуемом постановлении также не содержится убедительных выводов, из которых бы следовало, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Аскерзаде С.И. оглы в орган дознания, а впоследствии в судебное заседание при рассмотрении уголовного дела по существу.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения, а также стадии расследования уголовного дела находит возможным изменить действующую в отношении Аскерзаде С.И. оглы меру пресечения в виде заключения под стражу на залог, размер которого, исходя из положений ч.3 ст.106 УПК РФ, характера инкриминируемого преступления, имущественного положения обвиняемого, определяет в размере 50 000 рублей.

В силу ч.8 ст.106 УПК РФ, если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога. В случае невнесения денежного залога на депозитный счет суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ходатайством дознавателя установить срок содержания Аскерзаде С.И. оглы под стражей до 17 апреля 2020 г.

В случае невыполнения или нарушения обвиняемым Аскерзаде С.И. оглы обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства в порядке ст.118 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аскерзаде С.И.о. - изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аскерзаде С.И.о. изменить на залог в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

После внесения указанной суммы залога на депозитный счет Московского городского суда обвиняемого Аскерзаде С.И.о. из-под стражи освободить.

В случае невнесения денежного залога на депозитный счет Московского городского суда, установить обвиняемому Аскерзаде С.И.о. срок содержания под стражей до 17 апреля 2020 г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Поршнева Л.Е. - удовлетворить.

Председательствующий Хренова Т.В.