Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 10-6773/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В, обвиняемого Расулова Ч.К, его защитника - адвоката Радович - Онуфраш О.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джамалутдинова М.М. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 02 марта 2020 года, которым в отношении

Расулова Ч.К, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не женатого, со слов имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего водителем в "Яндекс такси", со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 29 апреля 2020 года.

Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемого Расулова Ч.К. и адвоката Радович - Онуфраш О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12001450044000288 возбуждено 29 февраля 2020 года следователем СО ОМВД России по району Ивановское г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29 февраля 2020 года СО ОМВД России по району Ивановское г.Москвы возбуждено уголовное дело N 12001450044000289 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29 февраля 2020 года уголовное дело N 12001450044000288 было соединено в одно производство с уголовным делом N 12001450044000289, соединенному уголовному делу присвоен N 12001450044000288.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений Расулов Ч.К. задержан 29 февраля 2020 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Ивановское г.Москвы с согласия начальника следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Расулова Ч.К. меры пресечения в виде заключения под стражу обосновав тем, что он обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, он не имеет постоянного места жительства на территории г.Москвы и Московской области, а место его регистрации значительно удалено от места предварительного расследования, не работает, а, следовательно, не имеет постоянного и законного источника дохода, при этом отмечая, что также в производстве ОД ОМВД России по району Ивановское г.Москвы находятся три уголовных дела расследуемых в отношении Расулова Ч.К, за совершение аналогичных преступлений, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз в 2019 году осужден Перовским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 06 месяцев; в связи с чем считает, что Расулов Ч.К, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного процесса или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

02 марта 2020 года постановлением Перовского районного суда г.Москвы обвиняемому Расулову Ч.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 29 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джамалутдинов М.М, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Расулов Ч.К. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся; с момента своего задержания давал правдивые и последовательные показания; имеет новорожденного ребенка. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что утверждение следователя о том, что Расулов Ч.К. скроется от следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу является голословными и не подтвержденными фактическими обстоятельствами; при этом отмечая, что преступления, в совершении которых обвиняется Расулов Ч.К, относятся к категории средней тяжести. Полагает, что с учётом изложенных выше обстоятельств у суда имелось достаточно оснований для избрания Расулову Ч.К. более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление Перовского районного суда г.Москвы от 02 марта 2020 года и избрать в отношении Расулова Ч.К. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Расулова Ч.К. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Расулов Ч.К. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за совершении которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, он не работает, не имеет постоянного и законного источника дохода, ранее судим, и в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Судом проверена обоснованность подозрения Расулова Ч.К. в причастности к совершению инкриминируемых преступлений, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Расулова Ч.К. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, вопреки доводам жалобы, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности Расулова Ч.К, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Расулова Ч.К. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Расулову Ч.К. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При этом суд учёл, что Расулов Ч.К. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести и, установив характер инкриминируемых ему деяний, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Расулова Ч.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Расулова Ч.К. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Расулову Ч.К. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 02 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Расулова Ч.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев