Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 10-6776/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С, обвиняемого Арсабекова М.С-Х, его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Убаева Р.М, его защитника - адвоката Цыкаевой Л.Х, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Поршнева Л.Е. и Цыкаевой Л.Х. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 12 марта 2020 года, которым в отношении

Арсабекова М.С.-Х, паспортные данные ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2020 года.

Убаева Р.М, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых Арсабекова М.С-Х. и Убаева Р.М, адвокатов Хабаровой Я.Г. и Цыкаевой Л.Х, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 120014500500000035 возбуждено СО ОМВД России по району Перово г.Москвы 16 января 2020 года по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

16 января 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления были задержаны Арсабеков М.С.-Х. и Убаев Р.М. 17 января 2020 года Арсабекову М.С.-Х. и Убаеву Р.М. предъявлено обвинение по ст.162 ч.2 УК РФ.

Перовским районным судом города Москвы 18 января 2020 года в отношении обвиняемых Арсабекова М.С.-Х. и Убаева Р.М, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 марта 2020 года.

20 февраля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего на 03 месяца 00 суток, а всего до 16 апреля 2020 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 12 марта 2020 года постановлением Перовского районного суда г.Москвы обвиняемым Арсабекову М.С.-Х. и Убаеву Р.М, каждому, срок содержания под стражей продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Поршнев Л.Е, действующий в интересах обвиняемого Арсабекова М.С.-Х, не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", находит его подлежащим отмене. Указывает на данные о личности обвиняемого Арсабекова М.С.-Х, отмечая при этом, что не является основанием для продления срока содержания под стражей данные о месте регистрации обвиняемого, которое удаленно от места производства следственных действий. Оспаривая выводы суда, выражает мнение, что продление срока содержания под стражей обвиняемому вызвано не необходимостью в расследовании преступления, а в связи с неэффективной организацией расследования, допущенной волокитой со стороны следователя. Также считает, что выводы суда не имеют объективных тому подтверждений. Просит постановление в отношении Арсабекова М.С.-Х. отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Цыкаева Л.Х, действующая в интересах обвиняемого Убаева Р.М, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Обращает внимание на то, что Убаев Р.М. не согласен с предъявленным обвинением в совершении тяжкого преступления. Приводит данные о задержании Убаева P.M, что он сначала содержался в отделе Северное Измайлово, а затем целый день, до момента его официального задержания содержался в отделе Перовского района г.Москвы. Оспаривая выводы суда, отмечает, что Убаев P.M. находясь на свободе, не может помешать в проведении предварительного следствия, ссылаясь на сведения следователя, что завершить расследование не представляется возможным, так как необходимо получить характеризующий материал в полном объёме на личность обвиняемых, получить заключения судебных амбулаторных психиатрических экспертиз. Также считает, что отсутствовали основания и для избрания Убаеву Р.М. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Обращая внимание на то, что защита ходатайствовала перед судом о рассмотрении возможности применения меры пресечения в виде залога в отношении обвиняемого Убаева Р.М, отмечает, что судом в этой части доводы защиты не рассмотрены, при этом считает, что суд, отказывая защите в изменении меры пресечения на любую не связанную с содержанием под стражей, ссылается на предположения и догадки, указанные следователем в ходатайстве, отмечая, что объективных данных о возможности у обвиняемых скрыться от органов предварительного следствия, а также о попытках оказать давление на кого бы то ни было по делу, судом не установлено. Просит постановление Перовского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Убаева Р.М. отменить, изменить ему меру пресечения на залог в размере 100 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Арсабекову М.С.-Х. и Убаеву Р.М, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл все известные данные о личности обвиняемых, а также основания необходимые для продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место события преступления, а также обоснованность выдвинутого против Арсабекова М.С.-Х. и Убаева Р.М. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что каждый из них обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и караемый лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Арсабекова М.С.-Х. и Убаева Р.М. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Арсабекову М.С.-Х. и Убаеву Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении каждого из обвиняемых. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемых Арсабекова М.С.-Х. и Убаева Р.М. в условиях следственного изолятора, по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых Арсабекова М.С.-Х. и Убаева Р.М. под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Разрешая ходатайство следователя в отношении Арсабекова М.С.-Х. и Убаева Р.М. суд первой инстанции подошёл индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из них, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения, нашли свою оценку в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления Арсабекову М.С.-Х. и Убаеву Р.М. срока содержания под стражей, и невозможности избрания каждому из них иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительных решений в отношении каждого обвиняемого, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого, несмотря на доводы участников процесса со стороны защиты, также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, несмотря на доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемых и стороны защиты об избрании в отношении обвиняемых Арсабекова М.С.-Х. и Убаева Р.М. иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 12 марта 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Арсабекова М.С.-Х. и Убаева Р.М, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев