Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 апреля 2020 г. по делу N 10-6790/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., обвиняемого Калбаева А.К., адвоката Томсэн В.Н., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Томсэн В.Н.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, Калбаева

*** не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 17 апреля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Калбаева А.К, адвоката Томсэн В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 года следственной службой УФСБ России по городу Москве и Московской области возбуждено уголовное дело в отношении Калбаева А.К. и иных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.2, ч.2 ст.282.2 УК РФ.

18 февраля 2020 года, в 16 часов 00 минут Калбаев А.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

С согласия соответствующего руководителя следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Калбаева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу до 17 апреля 2020 года, указывая на то, что Калбаев А.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против основ конституционного строя и безопасности государства, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на территории Московского региона до задержания проживал с нарушением действующего законодательства, имеет заграничный паспорт, многочисленные родственные и криминальные связи за пределами Российской Федерации, в связи с чем, находясь на свободе, обладая навыками конспирации и противодействия деятельности правоохранительных органов, приобретенными в процессе осуществления противоправной деятельности, Калбаев А.К. может скрыться от предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства своей преступной деятельности либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решениями суда, адвокат Томсэн В.Н. с читает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. О босновывая решение в отношении Калбаева А.К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что находясь на свободе, Калбаев А.К, обладая навыками конспирации и противодействия деятельности правоохранительных органов, может скрыться от предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, зарегистрирован на территории иностранного государства, гражданином которого он является, может скрыться от предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе в разумные сроки. Однако достоверных и письменных доказательств того, что Калбаев А.К. обладает какими-либо навыками конспирации, имеет устойчивые, криминальные связи, следствием не представлены. Калбаев А.К. не привлекался к уголовной ответственности ни на территории Российской Федерации, ни Кыргызской Республики, гражданином которой он является, имеет временную регистрацию в г..Москве, где проживает со своей семьей, состоящей из неработающей супруги и четверых детей, официально трудоустроен в г..Москве, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся и проявил готовность сотрудничать со следствием, вовремя являться на следственные действия и в суд. Эти доводы были проигнорированы судом, что противоречит требованиям Верховного суда РФ. Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Кроме того, необходимо о братить внимание судов на то, что проверка обоснованности подозрения причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Данные указания Верховного суда РФ судом также выполнены не были. Суд не обсуждал вопрос о применении в отношении Калбаева А.К. другой, более мягкой меры пресечения, несмотря на ходатайство стороны защиты и самого обвиняемого. Адвокат п росит постановление Мещанского районного суда г..Москвы от 19 февраля 2020 года об избрании в отношении Калбаева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Калбаев А.К. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Калбаева А.К, являющегося иностранным гражданином и зарегистрированного на территории иностранного государства, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Калбаев А.К. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Калбаева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Калбаев А.К, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калбаева

***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий