Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 10-6990/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю., при помощнике судьи Кондратенко К.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, обвиняемого Ч.Е.В, защитника - адвоката Москвичевой М.В, предоставившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ч.Е.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года, которым в отношении:

Ч.Е.В, **** года рождения, ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 09 мая 2020 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого Ч.Е.В. и его защитника об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей - отказано.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

**** года старшим следователем СО Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 09 марта 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ч.Е.В.

**** года Ч.Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Старший следователь СО Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы Мухортов А.А. с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Пресненским районным судом г. Москвы ходатайство об избрании обвиняемому Ч.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года в отношении обвиняемого Ч.Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 09 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ч.Е.В. считает постановление незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, а именно того, что потерпевший никаких претензий к нему не имеет. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Ч.Е.В. и адвокат Москвичева М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить Ч.Е.В. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Кондратюк В.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Ч.Е.В, в том числе то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода и обоснованно пришел к выводу, что Ч.Е.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Ч.Е.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Ч.Е.В. деяния и данные о его личности.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Ч.Е.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ч.Е.В. к инкриминируемому ему деянию, а именно: заявление потерпевшего Ф, протокол личного досмотра Ч.Е.В, протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Ч.Е.В. и потерпевшим Ф, протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Ч.Е.В. и свидетелем Ш, протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Ч.Е.В. и свидетелем Б.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ч.Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий: