Решение Московского городского суда от 21 февраля 2020 г. по делу N 3-0175/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Е, при секретаре Самохиной А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" к ООО "Юкоз Медиа" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "В тихом омуте" (" I see you "), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" abvgdfilm. usite. pro, УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Юкоз Медиа" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "В тихом омуте" (" I see you "), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" abvgdfilm. usite. pro, в обоснование требований указав, что ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" принадлежат исключительные права на использование, в том числе в сети "Интернет", вышеуказанного аудиовизуального произведения. Вместе с тем указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте abvgdfilm. usite. pro без согласия ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Поскольку согласно сведениям общедоступного сервиса Whois, предоставляющего данные о регистраторах сетевых адресов и регистраторах доменных имен, домен abvgdfilm. usite. pro на момент обнаружения нарушения исключительных прав истца находился в ведении ООО "Юкоз медиа", исковые требования ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" заявлены к указанной организации.

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" просит суд обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "В тихом омуте" (" I see you ") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем abvgdfilm. usite. pro ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО "Юкоз Медиа" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N 2и-4926/2019), суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

02 декабря 2019 года Московским городским судом по заявлению ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "В тихом омуте" (" I see you "), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" abvgdfilm. usite. pro (материал N 2и-4926/2019).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства. В свою очередь под произведениями искусства в силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса РФ понимаются аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" принадлежат исключительные права на использование аудиовизуального произведения "В тихом омуте" (" I see you "), что подтверждается лицензионным соглашением на фильм от 3 марта 2014 года, заключенным между VolgaFilm Inc. и ООО "ВОЛЬГАФИЬМ", договором N 1-2014 от 3 марта 2014 года (включая Приложение от 5 ноября 2019 года), заключенным между истцом и VolgaFilm Inc, по условиям которых ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" передано исключительное право на использование аудиовизуального произведения "В тихом омуте" (" I see you ") на период с 05.06.2019 по 23.10.2034

Таким образом, ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" является обладателем исключительных прав на использование вышеуказанного аудиовизуального произведения, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте abvgdfilm. usite. pro содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования аудиовизуального произведения "В тихом омуте" (" I see you ") способами, установленными ст. 1270 ГК РФ, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены. В свою очередь ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" как лицо, обладающее исключительным правом на использование аудиовизуального произведения "В тихом омуте" (" I see you "), не размещало его на сайте abvgdfilm. usite. pro, в порядке ст. 1233 ГК РФ не предоставляло другому лицу право на использование результата интеллектуальной деятельности, соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании аудиовизуального произведения на соответствующем сайте с разрешения правообладателя суду представлено не было.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность использования аудиовизуального произведения "В тихом омуте" (" I see you ") на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" abvgdfilm. usite. pro без согласия правообладателя является незаконным.

В свою очередь ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" на использование аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлены, ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения на сайте abvgdfilm. usite. pro от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 11 декабря 2019 года и 13 февраля 2020 года, провайдером хостинга сайта с доменным именем abvgdfilm. usite. pro является ответчик ООО "Юкоз Медиа".

Следовательно, ООО "Юкоз Медиа" осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта, а заявленные ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" исковые требования к ООО "Юкоз Медиа" о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного аудиовизуального произведения на соответствующем сайте, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время аудиовизуального произведения "В тихом омуте" (" I see you ") на сайте abvgdfilm. usite. pro, что подтверждается актом мониторинга Роскомнадзора от 13 февраля 2020 года, не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску, аудиовизуальное произведение было размещено на сайте smotretonlaiin. usite. pro, что подтверждается актом мониторинга Роскомнадзора от 11 декабря 2019 года, что свидетельствует о факте нарушения прав истца и указывает на то, что требования об устранении нарушенных прав заявлены правомерно.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По настоящему делу вина информационного посредника за предоставление доступа к аудиовизуальному произведению не установлена, доказательства, свидетельствующие, что истец обращался к ответчику с требованием о прекращении нарушения его прав предоставлены не были, удовлетворение требований истца не связано с привлечением административного ответчика к гражданской правовой ответственности, поскольку в силу пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ данные требования подлежат удовлетворению вне зависимости от наличия вины в нарушении прав истца.

Поскольку удовлетворение требований истца не связано с нарушением ответчиком прав истца, постольку и требования о возложении на ответчика расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику ООО "Юкоз Медиа" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" abvgdfilm. usite. pro аудиовизуального произведения "В тихом омуте" (" I see you ").

В удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Юкоз Медиа" в пользу ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда И.Е. Лебедева