Решение Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 3-0236/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Футерко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-236/2020 по исковому заявлению Сипкиной Вероники Валерьевны к ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD) о защите исключительных прав на литературные произведения "Женщина высшего пилотажа", "Как зарабатывать миллионы на любимом деле", "Отношения высшего пилотажа"; аудиовизуальных произведений "Управление реальностью"; "Саморегуляция психических процессов"; "Таланты и их реализация"; "Секреты моих свиданий"; "Женщина высшего пилотажа"; "Мой год открытий. Мечты сбываются легко!"; "Деньги - это легко!"; "Стань хорошим спикером ? легко и быстро. Публичные выступления"; "Создание своего тренинга. Профессия психолог"; "Стройность навсегда!"; "Сепарация с родительской фигурой. Эмоциональная зрелость"; "Магия женственности. Жизнь по моим условиям"; "Повышение самооценки. Уверенность в себе. Самоуважение"; "Свобода от страха критики. Чужое мнение. Самореализация"; "Природа измены. Ревность. Как быть? Выход есть!"; "Общение с мужчиной. Женщина на высоте!"; "Границы личности или как не предавать себя"; "Новая Я"; "Материнский инстинкт или тревога? Идеальная и плохая мать"; "Искусство общения с мужчиной в период первых свиданий, первого секса и поведения после него"; "Карта желаний. Практика манифеста", на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://хацкевич-вероника.рф и https://оплата-курса.рф, блокировки сайта на постоянной основе, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о защите исключительных прав на литературные произведения "Женщина высшего пилотажа", "Как зарабатывать миллионы на любимом деле", "Отношения высшего пилотажа"; аудиовизуальных произведений "Управление реальностью"; "Саморегуляция психических процессов"; "Таланты и их реализация"; "Секреты моих свиданий"; "Женщина высшего пилотажа"; "Мой год открытий. Мечты сбываются легко!"; "Деньги - это легко!"; "Стань хорошим спикером ? легко и быстро. Публичные выступления"; "Создание своего тренинга. Профессия психолог"; "Стройность навсегда!"; "Сепарация с родительской фигурой. Эмоциональная зрелость"; "Магия женственности. Жизнь по моим условиям"; "Повышение самооценки. Уверенность в себе. Самоуважение"; "Свобода от страха критики. Чужое мнение. Самореализация"; "Природа измены. Ревность. Как быть? Выход есть!"; "Общение с мужчиной. Женщина на высоте!"; "Границы личности или как не предавать себя"; "Новая Я"; "Материнский инстинкт или тревога? Идеальная и плохая мать"; "Искусство общения с мужчиной в период первых свиданий, первого секса и поведения после него"; "Карта желаний. Практика манифеста", на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://хацкевич-вероника.рф и https://оплата-курса.рф, в котором просил запретить ответчику ООО "Регистратор Ро1" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений на указанных выше сайтах.

Определением суда от 11 марта 2020 по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО "Регистратор Ро1" на ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD).

Исковые требования мотивированы тем, что Сипкина В.В. является обладателем исключительного права на использование указанных произведений. На сайте ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD) осуществляется неправомерное использование указанных произведений без разрешения правообладателя, что нарушает права и интересы истца.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Фомичева М.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

21 ноября 2019 года Московским городским судом по заявлению Сипкиной В.В. были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на произведения, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://хацкевич-вероника.рф и https://оплата-курса.рф (материал 2и-4650/2019).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://хацкевич-вероника.рф и https://оплата-курса.рф содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуальных произведений, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных произведений на сайтах https://хацкевич-вероника.рф и https://оплата-курса.рф с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуальных произведений отрицается.

Наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуальных произведений на соответствующей странице сайта без согласия правообладателя Сипкиной В.В. нарушает ее исключительные права на данное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на дату подачи искового заявления Сервериус Холдинг Б.В. (Serverius Holding B.V) являлся хостинг-провайдером сайта с доменным именем https ://вероника-хацкевич.рф.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинг сайта с доменным именем https ://вероника-хацкевич.рф, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайта.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае аудиовизуальных произведений.

При таких данных, исковое заявление Сипкиной В.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений на странице сайтов с доменными именами https://хацкевич-вероника.рф и https://оплата-курса.рф. Отсутствие или наличие в настоящее время указанных произведений на сайтах https://хацкевич-вероника.рф и https://оплата-курса.рф не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец просит ограничить на постоянной основе доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://хацкевич-вероника.рф и https://оплата-курса.рф.

В соответствии с п.3 ст.26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этих же сайте.

Установлено, что Московским городским судом не было принято решение о запрете создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование данных произведений, права на которое принадлежат истцу, на сайтах с доменными именами https://хацкевич-вероника.рф и https://оплата-курса.рф, в связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 600 рублей по оплате госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на литературные произведения "Женщина высшего пилотажа", "Как зарабатывать миллионы на любимом деле", "Отношения высшего пилотажа"; аудиовизуальных произведений "Управление реальностью"; "Саморегуляция психических процессов"; "Таланты и их реализация"; "Секреты моих свиданий"; "Женщина высшего пилотажа"; "Мой год открытий. Мечты сбываются легко!"; "Деньги - это легко!"; "Стань хорошим спикером ? легко и быстро. Публичные выступления"; "Создание своего тренинга. Профессия психолог"; "Стройность навсегда!"; "Сепарация с родительской фигурой. Эмоциональная зрелость"; "Магия женственности. Жизнь по моим условиям"; "Повышение самооценки. Уверенность в себе. Самоуважение"; "Свобода от страха критики. Чужое мнение. Самореализация"; "Природа измены. Ревность. Как быть? Выход есть!"; "Общение с мужчиной. Женщина на высоте!"; "Границы личности или как не предавать себя"; "Новая Я"; "Материнский инстинкт или тревога? Идеальная и плохая мать"; "Искусство общения с мужчиной в период первых свиданий, первого секса и поведения после него"; "Карта желаний. Практика манифеста", на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://хацкевич-вероника.рф и https://оплата-курса.рф.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD) в пользу Сипкиной Вероники Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 ноября 2019 года (материал 2и-4650/2019) в отношении указанного выше сайта сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда М.Ю. Казаков