Решение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 3-1041/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С, при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1041/2019 по исковому заявлению Сипкиной Вероники Валерьевны о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", блокировки сайта на постоянной основе, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Искусство общения с мужчиной в период первых свиданий, первого секса и поведения после него", "Карта желаний. Практика манифеста", "Границы личности или как не предавать себя", "Материнский инстинкт или тревога? Идеальная и плохая мать", "Новая Я", "Воспитание детей счастливыми и успешными", "Свобода от страха критики. Чужое мнение. Самореализация", "Создание своего тренинга. Профессия психолог", "Стройность навсегда", "Сепарация с родительской фигурой. Эмоциональная зрелость", "Природа измены. Ревность. Как быть? Выход есть!", "Магия женственности. Жизнь по моим условиям", "Стань хорошим спикером-легко и быстро. Публичные выступления", "Повышение самооценки. Уверенность в себе. Самоуважение", "Деньги-это легко", "Саморегуляция психических процессов", "Женщина Высшего Пилотажа", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// reskladchina. ru, в котором просил запретить ответчику Сервериус Холдинг Б.В. (Serverius Holding B.V) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений на указанном выше сайте.

Исковые требования мотивированы тем, что Сипкина В.В. является обладателем исключительного права на использование оригинальных аудиовизуальных произведений. На сайте https :// reskladchina. ru осуществляется неправомерное использование указанных аудиовизуальных произведений без разрешения правообладателя, что нарушает права и интересы истца.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

23 сентября 2019 года Московским городским судом по заявлению Сипкиной В.В. были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// reskladchina. ru (материал 2и-3557/2019).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https :// reskladchina. ru содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуальных произведений, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных аудиовизуальных произведений на сайте https :// reskladchina. ru с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуальных произведений отрицается.

Наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуальных произведений на соответствующей странице сайта без согласия правообладателя Сипкиной В.В. нарушает ее исключительные права на данное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на дату подачи искового заявления Сервериус Холдинг Б.В. (Serverius Holding B.V) являлся хостинг-провайдером сайта с доменным именем https :// reskladchina. ru.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинг сайта с доменным именем https :// reskladchina. ru, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайта.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае аудиовизуальных произведений.

При таких данных, исковое заявление Сипкиной В.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений на странице сайта с доменным именем https :// reskladchina. ru. Отсутствие или наличие в настоящее время аудиовизуальных произведений на вышеуказанных сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец просит ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// reskladchina. ru.

В соответствии с п.3 ст.26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этих же сайте.

Установлено, что Московским городским судом не было принято решение о запрете создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование данных произведений, права на которое принадлежат истцу, на сайте с доменным именем https :// reskladchina. ru, в связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 300 рублей по оплате госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику Сервериус Холдинг Б.В. (Serverius Holding B.V) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений: "Искусство общения с мужчиной в период первых свиданий, первого секса и поведения после него", "Карта желаний. Практика манифеста", "Границы личности или как не предавать себя", "Материнский инстинкт или тревога? Идеальная и плохая мать", "Новая Я", "Воспитание детей счастливыми и успешными", "Свобода от страха критики. Чужое мнение. Самореализация", "Создание своего тренинга. Профессия психолог", "Стройность навсегда", "Сепарация с родительской фигурой. Эмоциональная зрелость", "Природа измены. Ревность. Как быть? Выход есть!", "Магия женственности. Жизнь по моим условиям", "Стань хорошим спикером-легко и быстро. Публичные выступления", "Повышение самооценки. Уверенность в себе. Самоуважение", "Деньги-это легко", "Саморегуляция психических процессов", "Женщина Высшего Пилотажа" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://reskladchina.ru.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Сервериус Холдинг Б.В. (Serverius Holding B.V) в пользу Сипкиной Вероники Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 сентября 2019 года (материал 2и-3557/2019) в отношении указанного выше сайта сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова