Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-0017/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио в интересах фио, фио к фио и в интересах фио о вселении, возложении обязанностей, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично, - вселить фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, - определить порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование фио, правообладателя права собственности 4/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес площадью17, 9 кв.м.

- выделить в пользование фио, правообладателя права собственности 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес площадью 14, 2 кв.м, - места общего пользования в жилом помещении в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес в совместном пользовании фио, фио, - в удовлетворении остальной части иска отказать, - исковые требования фио в интересах фио к фио и в интересах фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, удовлетворить частично, - определить, что фио несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и с учетом несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные в размере 4/5 доли за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, - определить, что фио несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и с учетом несовершеннолетнего фио, паспортные данные в размере 1/5 доли за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, - в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, обратился в суд с иском к фио и к ней как к законному представителю несовершеннолетнего фио (фио) В.Ю, паспортные данные, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, об определении порядка пользования указанным жилым помещением, выделении в пользование истца и его двух несовершеннолетних детей комнаты N 2 площадью 17, 9 кв.м, в пользование ответчика и несовершеннолетнего сына - комнаты N 1 общей площадью 14, 2 кв.м, возложении обязанностей освободить помещение в виде комнаты N 2.

В обоснование иска указал на то, что истец и ответчик, являются долевыми собственниками отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. д. 8, кв. 99. Истцу принадлежит идеальная доля в размере 4/5, ответчику - 1/5. Истец, ответчик, а также трое несовершеннолетних детей, указанных в иске на стороне истца и ответчика, зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. В дата ответчик заменил замки в спорном жилом помещении, истец и двое его несовершеннолетних дочерей не имеют возможности пользоваться жилым помещением. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Ответчик фио, действуя в своих интересах и в интересах фио, паспортные данные, не согласившись с исковыми требованиями фио, обратилась со встречным иском о признании несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес; просила определить порядок оплаты жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

В обоснование встречного иска указала на то, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения по указанному адресу. Брак между истцом и ответчиком прекращен дата. После расторжения брака фио добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, постоянно проживал в ином жилом помещении. Каких - либо действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал. фио незаконно зарегистрировал по месту жительства по адресу: адрес своих несовершеннолетних детей фио, фио, которые постоянно проживают по месту жительства своей матери, что, по мнению истца, является основанием для признания несовершеннолетних фио, фио утратившими права пользования жилым помещением. фио не имел намерений вселяться в спорное жилое помещение, не несет расходов по оплате жилого помещения.

Истец фио, являясь также законным представителем фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, встречные исковые требования фио не признали, в удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам, изложенным в возражениях. В отзыве сослались на то, что место жительства несовершеннолетних детей определяют родители, непроживание детей в жилом помещении не лишает их права пользования таким помещением; спорная квартира является для истца по первоначальному иску и его детей единственным местом для проживания, ответчик фио чинила препятствия в проживании в квартире (т.2 л.д. 3-15, т.1 л.д. 215-224).

Ответчик фио, законный представитель несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, встречные исковые требования фио поддержала, по основаниям, изложенным во встречном иске, просила иск удовлетворить. В письменных возражениях на иск фио указала, что спорная квартира не является местом проживания ни для фио, ни для его дочерей на протяжении долгих лет, выбор места жительства фио сделал сам, без какого-либо принуждения с ее стороны, истец является злостным неплательщиком алиментов на содержание старшего сына и сына ответчика, в отношении него (истца) возбуждалось уголовное дело, фио не выполняет кредитные обязательства по возврату денежных средств, использованных на покупку спорной квартиры, эти обязательства исполняет только ответчик, обращение в суд для истца является способом оказания давления на ответчика (т.1 л.д. 23-28).

Представитель третьего лица, не заявляющего исковые требования относительно предмета спора РУСЗН адрес в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, представил заключение относительно заявленных исковых требований, в котором просил максимально учесть интересы несовершеннолетних (т.1 л.д. 232).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, указывает, что суд своим решением нарушил интересы несовершеннолетнего фио, вселение истца и его детей в квартиру ущемляет права другого ребенка, иск фио направлен на нарушение прав ответчика и ребенка, составляет злоупотребление правом с его стороны, в пользовании квартирой он не нуждается, потому что согласился с продажей этого жилья по требованию кредиторов в рамках процедуры банкротства, которая была инициирована в том числе его женой и матерью несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, ее представителя по доверенности фио, несовершеннолетнего фио, представителя фио по доверенности фио, представителя третьего лица фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Из материалов дела следует, что фио, паспортные данные, к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции достиг возраста 14 лет. При рассмотрении дела районным судом фио в деле не участвовал, его мнение по заявленному иску не было доведено до сведения суда и не учитывалось при вынесении решения.

фио не согласилась с постановленным решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой утверждала, что судебное постановление ущемляет права несовершеннолетнего фио

С учетом положений ст. 37 ГПК РФ суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, достигших возраста 14 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 330 ГПК РФ, п. 6 ст. 327 ГПК РФ привлечение к участию в деле дополнительных участников процесса, не принимавших участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, возможно только при условии перехода к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представитель фио по доверенности фио требования доверителя поддержала, со встречным иском не согласилась. Представитель третьего лица фио по доверенности фио со встречным иском не согласился, пояснил, что фиоВ не намерена проживать со своими детьми, у нее есть свое жилье, где она живет с фио

Ответчик фио поданный ею встречный иск поддержала, с иском фио не согласилась.

Несовершеннолетний фио в судебном заседании поддержал иск, поданный в его интересах фио, сообщил, что не хочет проживать в одной квартире со своим отцом, потому что он вел себя агрессивно в отношении него самого и мамы, приходя в квартиру, угрожал и выгонял их из квартиры, он (ответчик) боится за себя и маму.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя третьего лица фио по доверенности фио, фио, ее представителя по доверенности фио, несовершеннолетнего фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 53, 7 кв.м, жилой площадью 32, 1 кв.м. и расположенную по адресу: адрес, квартира состоит из двух изолированных комнат N 1 площадью 14, 2 кв.м, N 2- площадью 17, 9 кв.м.

Квартира была приобретена фио и фио в совместную собственность в период брака по договору купли-продажи от дата. Согласно договору стоимость квартиры составила сумма, из которых сумма были личными средствами покупателей, сумма - получены в кредит. В день покупки спорной квартиры фио продала двухкомнатную квартиру по адрес адрес за сумма. фио утверждал, что квартира на адрес была совместно нажитым имуществом, куплена за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ему однокомнатной квартиры по адрес адрес, а также денежных средств в сумме сумма, полученных по расписке от физического лица в счет возмещения ущерба. Исходя из приведенных выше денежных сумм, судебная коллегия вынесла определение от дата, по которому в порядке раздела совместно нажитого имущества за фио признано право собственности на 4\5 долей включенной в настоящий спор квартиры, за фио - право на 1\5 долю. Доводы фио о том, что квартира, проданная фио, была приобретена им по договору передачи, при заключении договора фио отказалась от участия в приватизации, коллегия сочла юридически незначимыми, не влияющими на права фио, как единственного собственника приватизированной квартиры. Одновременно суд не согласился с требованием фио увеличить размер ее доли с учетом интересов малолетнего ребенка фио, остающегося проживать с матерью, коллегия указала, что раздел долей родителей в праве собственности не затрагивает интересы ребенка.

фио зарегистрировался в спорной квартире дата. До этого был зарегистрирован в квартире его родителей по адресу: адрес. Со слов представителя, данная квартира ранее занималась семьей по договору социального найма. Начиная с дата фио в спорной квартире не проживает. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата фио была обязана передать фио ключи от входной двери. Однако и после данного судебного акта фио в квартиру не вселился, требований о вселении не предъявлял на протяжении 4 лет.

фио состоит в зарегистрированном браке с фио, супруги имеют троих совместных детей фио, дата 214 года рождения, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные т.1 л.д. 146).

Мать детей и жена фио - фио зарегистрирована по адресу: адрес. Согласно объяснениям представителя фио старший сын фио зарегистрирован вместе с матерью. В то же время вся семья фио и фио проживает вместе, включая троих детей.

фио выдала нотариально заверенные заявления от дата и от дата о регистрации двоих дочерей фио и фио к отцу фио по адресу: адрес (т.2 л.д. 12-13).

Согласно выписке из домовой книги фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, были зарегистрированы с рождения в спорной квартире по месту регистрации отца (т.2 л.д. 14).

Решением мирового судьи от дата постановлено взыскивать с фио алименты на содержание старшего сына фио; решением мирового судьи от дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание дочери фио; решением мирового судьи от дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание дочери фио (л.д.146).

Решением мирового судьи от дата удовлетворен частично иск фио, который просил изменить размер алиментов, взыскиваемых с него на детей, утверждая, что расходы на эти цели являются для него обременительными, просил снизить размер алиментов до 1\10 доли заработка на каждого из 5 его детей (двое других детей рождены от фио, фио). Судом алименты снижены до 1\8 на каждого из детей.

дата фио дала нотариально удостоверенное согласие на проживание своей трехлетней дочери фио и дочери фио (8 месяцев) с отцом фио (т.2 л.д. 14).

Вместе с тем исполнительные производства о взыскании с фио алиментов в пользу фио не были прекращены.

Истец заявил требование о вселении в квартиру его самого и двоих несовершеннолетних детей, об определении порядка пользования квартирой путем предоставления ему и дочерям в пользование одной из двух комнат квартиры. В квартире также проживает сын фио, который в настоящее время пользуется комнатой квартиры, заявленное требование умаляет интересы другого ребенка истца - фио, паспортные данные. Решением Чертановского районного суда адрес от дата фио лишен родительских прав в отношении сына фио, паспортные данные в связи с установленным уклонением отца от воспитания и содержания ребенка (т.1 л.д. 138-140).

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у фио нет других жилых помещений (т.1 л.д. 103). Вместе с тем проживание истца на протяжении прошедших 12 лет не в спорной квартире объективно подтверждает наличие у истца и его семьи в пользовании других жилых помещений.

Кроме того, предоставленными в материалы дела судебными актами установлено, что фио в период дата получил по договорам займа от фио, фио займы на сумму сумма и сумма, как указано в решении, в целях приобретения права на 3\4 доли квартиры по адресу: Москва, адрес. фио приобрела по договору цессии долг фио перед фио и фио на сумму сумма, решением Лобненского городского суда адрес с фио взыскана в пользу кредиторов задолженность и штрафные санкции, в том числе в пользу фио взыскано сумма.

дата фио обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании фио банкротом, ссылаясь на упомянутое решение Лобненского городского суда и наличие долга фио перед кредитором на сумму сумма. Определением Арбитражного суда адрес от дата требования фио признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов фио, кредитор включен в третью очередь кредиторов.

По состоянию на дата согласно заявлению кредиторов общая сумма долгов фио составила сумма, из которых фио, приобретшая право требования по договорам цессии, объявила себя кредитором фио на сумму сумма

В ходе производства по делу о банкротстве фио кредиторы неоднократно просили удовлетворить требования за счет реализации имущества должника - 4\5 долей спорной квартиры. При этом в заявлении кредиторов, включая фио, подписавшую этот документ, утверждается, что у должника есть место жительства, принадлежащими ему долями он не пользуется, в квартире не проживает, объект недвижимости не может рассматриваться в качестве единственного жилья должника. Определением Арбитражного суда адрес от дата квартира по заявлению фио исключена из конкурсной массы должника. Повторное ходатайство фио и других кредиторов не было рассмотрено.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств дела, проанализировав доводы сторон, коллегия приходит к выводу о том, что иск фио не направлен на защиту собственного интереса и интереса двоих дочерей пользования квартирой, является злоупотреблением правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, "конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений".

По мнению истца, наличие у него в собственности доли квартиры дает ему безусловное право пользования своим имуществом и вселения в квартиру. Коллегия с данной позицией не согласна, поскольку реализация собственных прав гражданином не должна ущемлять права других граждан, законом допускается ограничение права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в целях защиты прав и законных интересов совладельцев; применяемое в данном случае ограничение отвечает требованиям справедливости, соразмерности и пропорциональности.

Предъявляя иск о вселении себя и дочерей в квартиру, фио утверждает, что у него и дочерей нет возможности проживать в другом жилом помещении. Однако истец и его дети на протяжении 12 лет проживают не в спорной квартире. Согласно утверждениям его жены фио (в заявлении о включении спорной квартиры в конкурсную массу) у фио есть в пользовании другое жилое помещение. Представитель фио сообщил коллегии, что фио, фио и трое детей живут в другом жилом помещении. Сведений о невозможности пользоваться в дальнейшим таким жилым помещением представитель не указал, равно как и существо произошедших за 12 лет изменений. Согласно состоявшимся судебным постановлениям фио располагал значительными денежными средствами, достаточными для покупки себе жилья, не счел нужным делать подобные приобретения. фио купила долги мужа на сумму, превышающую сумма, что подтверждает финансовые возможности семьи фио решить жилищный вопрос не путем вселения в двухкомнатную квартиру небольших размеров, а покупкой иного жилья для семьи. фио зарегистрировался в спорной квартире, снявшись с регистрационного учета из квартиры родителей по адресу: адрес, что свидетельствует о наличии у истца права на другое жилое помещение, которое он добровольно прекратил, создал искусственным образом право на спорную квартиру как на единственное для него жилое помещение.

Предъявляя настоящий иск, фио указывает, что действует в интересах малолетних дочерей фио и фио, которые будут проживать в спорной квартире вместе с ним. Однако с учетом возраста девочек и ранее принятых решений родителей объявленные в данном споре намерения истца не соответствуют его истинным планам и интересам детей. Так, решениями мировых судей по искам жены истца фио взысканы с отца алименты на содержание, в том числе двух дочерей, зарегистрированных с отцом. При вынесении решений суды очевидно исходили из того, что отец детей не содержит. Проживание вместе с детьми и неучастие в их содержании невозможно. В то же время исполнительные производства по взысканию алиментов не прекращены, фио является должником по отношению к детям и их матери. В настоящий момент дочери истца фио полных дата, младшему ребенку - нет и трех лет. Способность отца самостоятельно обеспечить надлежащий уход за малолетними девочками вызывает обоснованные сомнения. фио не сообщил суду, в каких условиях в настоящее время проживают его дочери, однако вселение детей в двухкомнатную квартиру, в одну комнату размером 17, 9 кв.м (по 5 с небольшим кв.метров на одного проживающего) противоречит санитарным нормам и правилам. Имея в виду, что разумность действий граждан предполагается, интересам детей истца при добросовестном поведении их отца вселение в квартиру не отвечает.

Право фио на долю квартиры не может быть реализовано в ущерб интересам сособственника недвижимого имущества и другого несовершеннолетнего ребенка, проживающего в квартире. Между тем старший сын истца фио, паспортные данные, проживает в спорной квартире с момента ее приобретения. При разделе имущества родителей в решении суда указано, что несовершеннолетний ребенок имеет право пользования всей квартирой и на объем его прав раздел имущества между родителями не влияет. Однако вселение в квартиру еще троих человек приведет к переселению ребенка в одну комнату с матерью и прекращение его права проживания во второй комнате.

Фактически фио просит о защите своего права и права двоих младших детей за счет умаления прав его старшего сына - несовершеннолетнего фио Следует отметить, что истец и ранее не заботился о своем старшем ребенке, уклонялся от его воспитания и содержания после прекращения семейных отношений с его матерью. В связи с таким противоправным поведением истца решением Чертановского районного суда адрес от дата фио лишен родительских прав в отношении ребенка фио По предоставленным сведениям службы судебных приставов-исполнителей до настоящего времени фио уклоняется от выплаты алиментов, вследствие чего образовалась задолженность, превышающая сумма.

Согласно ст. 91 ЖК РФ если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании коллегии несовершеннолетний фио сообщил, что его отец ведет себя агрессивно, устраивает скандалы, угрожает ему и маме. Он боится отца и не хочет жить с ним в одной квартире.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, связанных с поведением фио, позволяет сделать вывод о том, что проживание истца с его несовершеннолетним сыном противоречит интересам ребенка и будет препятствием для его нормального развития, сохранения духовного здоровья.

Доказательством недобросовестного поведения истца фио является его стремление воспользоваться правом пользования имуществом при явном уклонении от участия в содержании и оплате приобретения того же имущества. Помимо того, что расходы на содержание квартиры несет исключительно ответчик фио, фио не участвовал в возврате полученных в Сбербанке РФ кредитных денежных средств на покупку данной квартиры. Обязательства фио перед Сбербанком РФ были включены в реестр кредиторов в деле о банкротстве истца. фио, преследующая реальный интерес в пользовании квартирой, исполнила обязательства перед банком самостоятельно, погасила досрочно обязательства заемщика. фио требований фио о выплате доли участия в погашении кредита не исполняет, эти требования включены в третью очередь кредиторов и при наличии иных кредиторов, включая жену истца фио на сумму свыше сумма, истец не имеет финансовой возможности погасить обязательства перед фио В то же время жена истца просит в своих интересах о продаже доли квартиры, полагая это имущество незначимым для своего мужа.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств коллегия приходит к выводу о том, что фио злоупотребляет своим правом, действует недобросовестно, демонстрирует очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, вследствие чего заявленное право истца не подлежит защите. Требования фио, заявленные им как законным представителем несовершеннолетних дочерей, действительным интересам детей не отвечают. В удовлетворении иска фио следует отказать в полном объеме.

Встречный иск фио о признании несовершеннолетних фио, 205 года рождения, фио, паспортные данные, утратившими право пользования квартирой удовлетворению не подлежит. При этом коллегия учитывает, что указанное основание иска (фактическое проживание детей в другом жилом помещении, отсутствие у них права пользования квартирой) не соответствует заявленным юридическим последствиям в виде прекращения права, которое истец полагает невозникшим.

Кроме того с учетом положений ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние проживают и приобретают право на жилое помещение их родителей, самостоятельным правом выбора места жительства не обладают. Поэтому возможность признания несовершеннолетних утратившими право пользования квартирой исключительно в связи с их проживанием в другом жилом помещении противоречит нормам закона.

Требование фио об установлении порядка оплаты жилого помещения не может быть удовлетворено, поскольку не содержит конкретного предлагаемого варианта раздела платежей; в настоящее время фио фактически в квартире не проживает, в удовлетворении его иска о вселении в квартиру коллегия отказывает. Таким образом, фио просит возложить на фио обязанность по оплате жилого помещения без наделения его правом проживания в том же жилом помещении. Учитывая, что обязанность корреспондирует праву, в данном случае фио реализует право пользования всей квартирой, чему соответствует обязанность по оплате такого пользования. Иска о разделе платежей, внесение которых не зависит от проживания и производится собственником, фио не заявляла.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио, заявленного в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о вселении, определении порядка пользования квартирой по адреску: адрес - отказать.

В удовлетворении иска фио, заявленного в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, к фио о признании несовершеннолетних фио, В.Ю. утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, определении порядка оплаты квартиры по адресу: адрес- отказать.

Председательствующий:

Судьи: