Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-0099/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Колосовой С.И, Целищева А.А.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя АО "Россельхозбанк", РАБИНОВИЧА Б.Ю. на решение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Россельхозбанк" к Рабиновичу Б.Ю. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Рабиновича Б.Ю. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность

- по договору об открытии кредитной линии N *** от 16.05.2012 в размере срочного основного долга в сумме 3 619 000 руб, просроченного основного долга в сумме 5 567 849, 85 руб, - по договору об открытии кредитной линии N *** от 17.05.2012 в размере срочного основного долга в сумме 3 338 751 руб, просроченного основного долга в сумме 8 280 728, 26 руб, - по договору об открытии кредитной линии N *** от 17.05.2012 в размере срочного основного долга в сумме 1 022 598 руб, просроченного основного долга в сумме 2 530 955 руб, - по договору об открытии кредитной линии N *** от 23.05.2012 просроченного основного долга в сумме 7 792 442 руб, а также 60 000 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Иск АО "Россельхозбанк" к Рабиновичу Б.Ю. о взыскании задолженности в остальной части - оставить без удовлетворения ", УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Рабиновичу Б.Ю. в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору N *** от 16.05.2012 года в размере 9 517 785, 61 руб, из которой 3 619 000, 00 руб. - срочный основной долг, 5 898 785, 61 руб. - просроченный основной долг, - задолженность по кредитному договору N *** от 17.05.2012 года в размере 11 723 842, 65 руб, из которой 3 338 751 руб. - срочный основной долг, 8 385 091, 65 руб. - просроченный основной долг, задолженность по кредитному договору N *** от 17.05.2012 года в размере 3 553 553 руб, из которой 1 022 598 руб. - основной долг, 2 530 955 руб. - просроченный основной долг, задолженность по кредитному договору N *** от 23.05.2012 года в размере 7 792 442 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000, 00 руб, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам N *** от 16.05.2012 года, N *** от 17.05.2012 года, N *** от 17.05.2012 года, N *** от 23.05.2012 года.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года исковые требования АО "Россельхозбанк" к Рабиновичу Б.Ю. о взыскании задолженности были удовлетворены частично, с Рабиновича Б.Ю. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N *** от 16.05.2012 года в размере срочного основного долга в сумме 3 619 000, 00 руб, просроченного основного долга в сумме 5 567 849, 85 руб, по договору об открытии кредитной линии N *** от 17.05.2012 года в размере срочного основного долга в сумме 3 338 751, 00 руб, просроченного основного долга в сумме 8 280 728, 26 руб, по договору об открытии кредитной линии N *** от 17.05.2012 года в размере срочного основного долга в сумме 1 022 598, 00 руб, просроченного основного долга в сумме 2 530 955, 00 руб, по договору об открытии кредитной линии N *** от 23.05.2012 года просроченного основного долга в сумме 7 792 442, 00 руб, а также 60 000, 00 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины; иск АО "Россельхозбанк" к Рабиновичу Б.Ю. о взыскании задолженности в остальной части был оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец АО "Россельхозбанк" в лице представителя по доверенности Шалаева Д.С. и ответчик Рабинович Б.Ю. подали в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционные жалобы, в которых просили его отменить (представитель АО "Россельхозбанк"- частично), как незаконное и необоснованное по доводам своих апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в адрес судебной коллегии поступило заявление Кобяк П.П, в котором тот просил рассмотрение апелляционной жалобы Рабиновича Б.Ю. приостановить в связи со смертью 03.12.2018 года ответчика Рабиновича Б.Ю, в подтверждение чего приложена копия свидетельства о его смерти.

По ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о разрешении процессуального правопреемства подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований ч. 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, не приступая к рассмотрению апелляционных жалоб, считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по апелляционным жалобам представителя АО "Россельхозбанк", РАБИНОВИЧА Б.Ю. на решение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года по иску АО "Россельхозбанк" к Рабиновичу Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам в Бутырский районный суд города Москвы для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в связи со смертью ответчика Рабиновича Б.Ю. в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: