Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-0314/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-6415/2017 по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к фио удовлетворить частично, признать незаконными действия фио по переустройству расположенного дымового канала квартиры 63 по адресу: адрес, незаконными и обязать её привести указанный домовой канал в первоначальное вертикальное состояние, установленное нормативными требованиями в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с фио в пользу фио нотариальные расходы в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о приведении инженерных систем в первоначальное положение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая на то обстоятельство, что фио является собственником квартиры 63, находящейся на 5 этаже дома 17, стр. 2 по адрес в адрес, и постоянно в ней проживает; на 6 этаже над квартирой фио расположена квартира N 67, собственником которой является проживающая в ней фио

Как указал истец, каждая из указанных квартир оборудована индивидуальным дымовым каналом (дымоходом) для удаления продуктов горения от приборов газоснабжения, которые имеют вертикальное без углов расположение и выходят на крышу. При этом часть дымохода квартиры 63 проходит через квартиру 67. Вместе с тем, указывает фио, в неустановленное время фио без получения в установленном порядке разрешения (согласования) на реконструкцию дымохода кв. 63 и без согласования с фио провела работы по изменению конфигурации проходящей через ее кв. 67 части дымохода квартиры 63, добавив в него 4 уступа по горизонтали, а на прежнее место, где проходил ранее дымоход, установилагазовую колонку. Указанные действия фио, по мнению истца, нарушением п. 4.2, 17 Правил производства работ, ремонта печей и дымовых каналов, согласованных ГИПН МВД адрес дата и Госкомархстроем адрес дата, в соответствии с которыми соединительные трубы должны иметь не более трех поворотов. Также истец ссылается на заключение специалиста, указывая, что произведенные изменения конструктивных особенностей дымохода квартиры 63 приводят к накоплению продуктов сгорания в местах изгибов, вследствие чего происходит постепенное уменьшение сечения каналов естественной вентиляции, что в свою очередь, влечет уменьшение тяги в дымоходе, скоплению угарного марка автомобиля в помещении, возникновению пожара.

При таких обстоятельствах, истец, указывая, что ответчик выполнила незаконную переустройство конструкции проходящей через ее квартиру части дымохода квартиры N 63, что может причинить вред здоровью и ставит под угрозу жизнь фио и членов его семьи, просит суд признать действия ответчика по переустройству расположенного в ее квартире дымового канала квартиры 63 по адресу: адрес, незаконными и обязать его привести указанный дымовой канал в первоначальное, установленное нормативными требованиями состояние, а также взыскать с ответчика в свою пользу сумма на оплату нотариальных услуг, а также взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что переустройство с ее стороны не являлось самовольным, не нарушало технических условий, работы по переустройству дымохода были осуществлены дата, о чем был составлен акт, в котором указано, что дымоход отвечает техническим условиям и может быть допущен к эксплуатации. Ответчик отметила также, что трубы дымохода на момент подачи иска приведены в состояние, обеспечивающее нормальную тягу, возможность чистки и не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление от дата, представитель третьего лица просил удовлетворить доводы, изложенные в исковом заявлении, указывая, что фио выполнила незаконное переустройство конструкции проходящей в ее квартиру части дымохода квартиры N 63, чем нарушила правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просила ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, фио была подана апелляционная жалоба на данное решение суда, ссылаясь на то, что решением суда на ответчика была возложена обязанность привести в первоначальное положение дымовой канал, часть которого проходит через квартиру ответчика. Однако, ответчик не является единоличным собственником квартиры, собственником 10/100 доле квартиры является он, однако, к участию в деле он не был привлечен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, фио был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Также протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в качестве третьих лиц по делу были привлечены фио, наименование организации.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истцом были уточнены исковые требования о приведении инженерных систем жилого помещения в первоначальное состояние, компенсации морального вреда к фио, фио, в котором он просил признать действия ответчиков фио и фио по переустройству расположенного в их квартире N 67 дымохода квартиры 63 по адресу: адрес, незаконными и обязать в течение 14 дней с момента вынесения решения по настоящему делу привести дымоход кв. 63 в первоначальное, установленное нормативными требованиями (вертикальный, прямой, без уступов), состояние, демонтировав газовый проточный водонагреватель в кв. 67 с места, где ранее располагался дымоход кв. 63; обязать ответчиков фио и фио по исполнении вынесенного решения предоставить фио (его представителю) возможность осмотреть восстановленный дымоход с участием специалистов наименование организации и наименование организации; в случае неисполнения Ответчиками судебного решения в установленный срок и учитывая недобросовестное поведение Ответчиков, взыскать солидарно с фио и фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма за каждый день просрочки установленного судом срока исполнения судебного решения; взыскать с ответчиков фио и фио солидарно в пользу истца компенсацию за причиненный незаконными действиями моральный вред в сумме сумма.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика фио обратился в суд с встречным исковым заявлением к фио, фио о демонтаже газового проточного водонагревателя, ссылаясь на то, что в силу закона запрещено размещать газонагревательные аппараты в ванных комнатах, размещение в ванной комнате квартиры истца газового проточного водонагревателя представляет угрозу жизни и здоровья жильцов квартиры ответчиков и причинении им ущерба. В связи с этим фио просил обязать ответчиков по встречному иску, владельцев квартиры по адресу: адрес демонтировать (отключить от газораспределительной системы) газовый проточный водонагреватель, размещенный в ванной комнате в данной квартире.

Представитель истца фио и ответчика по встречному иску фио - фио основной уточненный иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик фио поддержала встречный иск, в удовлетворении основного иска просил отказать.

Представитель ответчиков по основному иску фио встречный иск просил удовлетворить, в удовлетворении основного иска просил отказать.

Представитель третьего лица адрес просила основной иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель третьих лиц наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, ответчика фио, представителя наименование организации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом было принято решение о правах и обязанностях одного из собственника квартиры 67 по адресу: адрес фио, то постановленное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в частности, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно ч. 5 статьи 26 ЖК РФ орган, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

В соответствии с положениями статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положениям ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, согласно которой пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя N 170 от 27.092003, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования не допускаются (п.1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Как усматривается из материалов дела фио является собственником квартиры 63, находящейся на 5 этаже дома 17, стр. 2 по адрес в адрес, и постоянно в ней проживает.

На 6 этаже над квартирой фио расположена квартира N 67, собственниками которой являются проживающие в ней фио, доля собственности которой составляет 90/100, и фио, доля собственности которого составляет 10/100 долей.

Согласно письму наименование организации в квартирах сторон для нужд горячего водоснабжения в соответствии с проектом на перекладку внутреннего газопровода в данном жилом доме от дата были установлены газовые плиты и газовые проточные водонагреватели с наличием в указанных квартирах дымоходов. Заказчик данного проектного решения- ДЕЗ "Красносельское", проектировщик- наименование организации.

Каждая из указанных квартир оборудована индивидуальным дымовым каналом (дымоходом) для удаления продуктов горения от приборов газоснабжения, которые имеют вертикальное без углов расположение и выходят на крышу. При этом часть дымохода квартиры 63 проходит через квартиру 67.

Из материалов дела также усматривается, что фио без получения в установленном порядке разрешения (согласования) на реконструкцию дымохода кв. 63 и без согласования с фио провела работы по изменению конфигурации проходящей через ее кв. 67 части дымохода квартиры 63, добавив в него 4 уступа по горизонтали, а на прежнее место, где проходил ранее дымоход, установилагазовую колонку.

Факт изменения дымохода квартиры N 63 установлен специалистами наименование организации, которые по результатам обследований технического состояния и очистки дымовых каналов дата, дата, дата и дата составили соответствующие акты, отметив в них, что дымовой канал квартиры 63 не отвечает Правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов, геометрия его канала изменена, добавлено более трех поворотов с уступами более 30 градусов по горизонтали.

Отсутствие согласования на перепланировку квартиры 67 в части изменения геометрии дымового канала квартиры 63 также подтверждается письмами наименование организации на имя фио (исх. N ГБУ-732/6 от дата) и жилищной инспекции по адрес (исх. N МЖИ-05-16272/16 от дата), в которых отражено, что согласно данным подсистемы "Переустройство и перепланировка" ЕИС Государственной жилищной инспекции адрес распоряжение Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки на данное жилое помещение не выдавалось. В ходе проведенного обследования кв. 67 установлено, что собственником внесены изменения в конструкцию системы дымоходов жилого дома, не согласованные в установленном порядке. Собственнику квартиры 67 направлено уведомление об устранении указанных нарушений.

наименование организации предложено фио восстановить первоначальное состояния дымохода квартиры N 63 Указанные предписания фио не выполнены.

В период дата дата по инициативе наименование организации экспертами фио с участием специалистов наименование организации была проведена строительно-техническая экспертиза нескольких дымоходов жилого здания, расположенного по адресу: адрес, и в том числе квартиры N 63.

Согласно заключению специалиста, обследование дымохода квартиры N 63 производилось путем внешнего его осмотра на протяжении от квартиры N 63 до крыши и осмотра внутреннего его состояния с помощью видеоэндоскопа и подвесного шара, который для проверки проходимости канала на веревке опускается в дымоход и должен выйти в квартире, из которой выходит исследуемый дымоход.

В ходе проведения исследования специалистами установлено, что дымоход квартиры N 63 является обособленным, выходит из санузла данной квартиры и проходит к крыше через санузел квартиры N 67.

В ходе внешнего визуального осмотра дымохода квартиры 63 было установлено, что вне пределов квартиры 67 он изменениям не подвергался, имеет прямой канал. Часть дымохода квартиры 63, расположенного в квартире 67, осмотреть не удалось, поскольку он зашит строительными конструкциями. Однако на месте, где он должен проходить при отсутствии изменения трассировки, размещена газовая колонка.

По результатам исследования канала дымохода изнутри с помощью видеоскопа установлено, что дымоход квартиры 63 имеет в уровне квартиры 67 четыре изгиба, два в коробах на уровне пола, два - за фальшпотолком.

По результатам обследований и анализа полученных данных специалистами установлены изменения трассировки дымохода квартиры 63 на уровне квартиры 67 от 33 до 62 градусов и сделаны выводы, что данные изменения дымохода не соответствуют п. 6 Приложения 6 "Отвод продуктов горения" СниП 2.04.08-87* Газоснабжение, в соответствии с которым дымоходы должны быть вертикальными, без уступов, с допустимым уклоном по вертикали до 30 градусов.

Кроме того, специалистами установлено, что указанные изменения дымохода произведены с нарушением п. 4.2, 17 Правил производства работ, ремонта печей и дымовых каналов, согласованных ГИПН МВД адрес дата и Госкомархстроем адрес дата, в соответствии с которыми соединительные трубы должны иметь не более трех поворотов.

Согласно выводам экспертов, произведенные изменения конструктивных особенностей дымохода квартиры 63 приводят к накоплению продуктов сгорания в местах изгибов, вследствие чего происходит постепенное уменьшение сечения каналов естественной вентиляции, что в свою очередь, влечет уменьшение тяги в дымоходе (что подтверждается результатами обследования), скоплению угарного марка автомобиля в помещении, возникновению пожара.

Согласно заключению специалиста, в результате проведенной реконструкции дымохода нарушены эксплуатационные нормы и правила пожарной безопасности для многоквартирных домов, при выполнении указанных работ было допущено ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе, затруднение доступа к инженерным коммуникациям.

Кроме того, с участием специалистов наименование организации были составлены акты от дата, дата, дата, из которых усматривается, что был обследован дымоход квартиры истца, и было установлено, что часть данного дымового канала, проходящего через квартиру ответчиков, была переустроена, было сделано 4 поворота, что делает невозможным прочистку дымохода.

Из отзыва наименование организации на исковое заявление следует, что поскольку такая перепланировка не отвечает требованиям безопасности, и как следствие не исключено попадание угарного марка автомобиля в квартиру, что может привести к соответствующим последствиям наименование организации, перепланировка произведена без их согласования, то было произведено отключение газового водонагревателя в квартире ответчика по причине переустройства дымового канала.

Также из письма наименование организации от дата усматривается, что газовый проточный водонагреватель в квартире ответчиков расположен на стене справа от входа в ванную комнату на месте, где ранее был расположен дымоход квартиры истца, к которому присоединен газовый проточный водонагреватель квартиры истца.

Судебная коллегия, отменяя решение в связи с нарушением процессуального закона, соглашается с выводом о признании незаконными действий фио по переустройству расположенного дымового канала квартиры, поскольку ответчиками нарушены требования ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя N 170 от 27.092003, ими были выполнены работы по незаконному переустройству конструкции проходящей через их квартиру части дымохода квартиры N 63, действия по самостоятельному устранению имеющихся нарушений в конфигурации дымового канала квартиры 63 на уровне квартиры 67 не предприняты, а потому они обязаны провести работы по приведению инженерных систем жилого помещения в первоначальное состояние.

Довод ответчика о том, что СниП 2.04.08-87* Газоснабжение, на который сослался эксперт, не действует с дата, не может служить основанием к отказу в иске.

Постановлением Правительства Москвы N 758-ПП "Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда" были утверждены нормативы адрес по эксплуатации жилищного фонда (ЖНМ): "Системы вентиляции жилых зданий" ЖНМ-2004/02 (приложение 1), "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий" ЖНМ-2004/03 (приложение 2).

Мосжилинспекции осуществлять контроль за исполнением требований нормативов "Системы вентиляции жилых зданий" ЖНМ-2004/02 и "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий" ЖНМ-2004/03. Согласно Приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы N 758-ПП "Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда" дымоходы должны быть плотными, обособленными, вертикальными, без уступов. Допускается уклон дымоходов от вертикали под углом 30 градусов с расстоянием по горизонтали не более 1 м. (п.5.2). Водонагреватели, отопительные котлы и отопительные аппараты устанавливаются в кухнях и нежилых помещениях, предназначенных для их размещения и отвечающих требованиям пп.3.40 и 3.41. Установка указанных приборов в ванных комнатах не до пускается. Возможность перестановки газовых водонагревателей из ванных комнат, в которых они были размещены в соответствии с ранее действующими нормами, в кухни или другие нежилые помещения жилого дома при реконструкции дома или системы газоснабжения решается в каждом конкретном случае проектной организацией по согласованию с организациями газового хозяйства, осуществляющими эксплуатацию внутридомового газопровода (п. п. 3.34, 3.35). Лицам, пользующимся газооборудованием жилых домов, запрещается: Проводить самовольную газификацию в доме, перестановку, замену и ремонт газового оборудования. Производить перепланировку помещения с наличием газового оборудования без согласования данного вопроса в соответствующих организациях. Пользоваться газовыми приборами при отсутствии тяги в дымоходах и вентканалах. Вносить изменения в конструкцию газовых приборов, дымовых и вентиляционных систем, в прокладку газопроводов (п.4.2-4.2.4).

Таким образом, поскольку газовые водонагреватели в ванных комнатах сторон были установлены до принятия данного нормативного акта, то они продолжают функционировать, но их самовольная реконструкция, что было выполнено ответчиками, не допустима.

Довод ответчиков о том, что отсутствует первоначальный проект, а потому исполнить требование истца без проекта невозможно, также является несостоятельным, поскольку истец просит восстановить дымоход в первоначальное, установленное нормативными требованиями (вертикальный, прямой, без уступов), состояние, что предусмотрено Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы N 758-ПП "Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда", в котором указано, что дымоходы должны быть плотными, обособленными, вертикальными, без уступов.

Довод ответчиков о том, что наименование организации в течение 20 лет претензий не к ответчикам не предъявлял, не свидетельствует о законности действий ответчика. Кроме того, в настоящее время в связи с указанными нарушениями ответчиками в их квартире наименование организации произведено отключение газового водонагревателя.

По указанным основаниям не состоятелен и довод ответчиков о том, что ремонт дымохода, проведенный ими, отвечает техническим условиям. Как было указано выше, дымоход должен быть вертикальным, без уступов, тогда как ответчиками он был выполнен с 4 поворотами.

Остальные доводы ответчиков не опровергают доводы истца о производстве ответчиками работ, не отвечающим требованиям закона и нарушающим права истца.

Истец также просил обязать ответчиков восстановить дымоход кв. 63 в первоначальное, установленное нормативными требованиями состояние в течение 14 дней, однако, судебная коллегия находит, что данные работы являются трудоемкими, а потому считает, что ответчики должны выполнить данные работы в течение 3- месяцев.

Также истец просит в случае неисполнения ответчиками судебного решения в установленный срок взыскать солидарно с них денежную сумму в размере сумма за каждый день просрочки установленного судом срока исполнения судебного решения.

Судебная коллегия находит, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

При таких обстоятельствах, данные требования истца являются правомерными.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения сторон спора, судебная коллегия определяет размер судебной неустойки в сумме сумма в день, начиная с окончания установленного судом 3- месячного срока до восстановления дымохода.

Остальные требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 ГК РФ.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Истец указывает, что в результате действий ответчика истец претерпевает моральный вред, который оценивает в размере сумма и просит взыскать с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом об отказе истцу в данных требованиях, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца, согласно которым действия ответчика повлекли за собой возникновение у истца нравственных и физических страданий; не представлено доказательств того, что ответчик претерпевает моральный вред, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением такого морального вреда.

Требования истца об обязании ответчиков по исполнении вынесенного решения предоставить истцу возможность осмотреть восстановленный дымоход с участием специалистов наименование организации и наименование организации также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования относятся к стадии исполнения судебного акта и будут решаться при исполнении судебным приставом- исполнителем судебного акта.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец самостоятельно водонагреватель в квартире не устанавливал. Как было указано выше, в квартирах сторон для нужд горячего водоснабжения в соответствии с проектом на перекладку внутреннего газопровода в данном жилом доме от дата были установлены газовые плиты и газовые проточные водонагреватели с наличием в указанных квартирах дымоходов.

Каждая из указанных квартир оборудована индивидуальным дымовым каналом (дымоходом) для удаления продуктов горения от приборов газоснабжения, которые имеют вертикальное без углов расположение и выходят на крышу.

Наличие данных водонагревателей соответствовало ранее действующим нормам. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 758-ПП "Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда" перенос газового оборудования допускается только с согласования с органами Государственной жилищной инспекции.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, права ответчиков наличием в квартире истца газового водонагревателя не нарушены.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение. При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с вынесением нового апелляционного определения, которым требования истца подлежат частичному удовлетворению, а во встречных исковых требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменить.

Признать действия фио и фио по переустройству расположенного в их квартире N 67 дымохода квартиры 63 по адресу: адрес, незаконными и обязать в течение 3-х месяцев с момента вынесения апелляционного определения по настоящему делу привести дымоход кв. 63 в первоначальное, установленное нормативными требованиями (вертикальный, прямой, без уступов), состояние, демонтировав газовый проточный водонагреватель в кв. 67 с места, где ранее располагался дымоход кв. 63.

Взыскивать солидарно с фио и фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма в день, начиная с окончания установленного судом апелляционной инстанции 3- месячного срока, до дня фактического исполнения настоящего определения.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио, фио отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио Константинович, фио о демонтаже газового проточного водонагревателя отказать.

Председательствующий:

Судьи: