Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-0698/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Брусова фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-6739/2013 по иску наименование организации к Брусову фио об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества - отказать

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к Брусову фио об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворены частично.

Решение Пресненского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата

дата истцу выдан исполнительный лист ВС N032423889 для принудительного исполнения решения Пресненского районного суда адрес от дата

дата в Московский городской суд от ответчика фио поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от дата и аналогичная жалоба поступила в Пресненский районный суд адрес дата, а так же заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата, мотивированное тем, что решение суда ответчиком получено не было, о состоявшемся решении узнал дата, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Пресненского районного суда адрес дата в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы фио отказано.

дата в суд от фио поступила апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда адрес от дата, а также дата и дата из Московского городского суда поступили аналогичные апелляционные жалобы фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата с аналогичными ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированные тем, что решение Пресненского районного суда адрес от дата ответчиком получено по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата, фио отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2018г.определение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, частная жалоба фио - без удовлетворения.

дата в суд от фио поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и аналогичное заявление фио дата поступило из Московского городского суда.

дата определением Пресненского районного суда адрес в удовлетворении заявления фио о пересмотре решения Пресненского районного суда адрес от дата, отказано.

дата в суд из Московского городского суда поступила апелляционная жалоба фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, мотивированное тем, что решение Пресненского районного суда адрес получено заявителем только дата

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, фио ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда от дата, фио подал частную жалобу, в которой просил отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд, изучив заявление фио, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-6739/2013 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик фио был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления телеграммы по адресу регистрации ответчика, телеграмма вручена матери.

В заявлении фио указывает, что о решении суда от дата он узнал только дата, решение суда ответчиком получено только дата

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, копия решения суда от дата была направлена по адресу регистрации ответчика, однако ответчиком получено не было и вернулось в суд в связи с истечением срока хранения дата (л.д. 166-167).

При этом, судом учтено, что адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция, указан ответчиком и в апелляционной жалобе, направленной в суд.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что о решении суда от дата он узнал только дата, а решение суда ответчиком получено было только дата, суд не принял принять во внимание и расценил как злоупотребление ответчиком своими правами.

Также судом учтено то обстоятельство, что из заявления ответчика следует, что о принятом решении последний узнал дата, однако апелляционная жалоба направлена им в суд только дата, т.е. по истечении месячного срока с момента, как ответчик узнал о принятом решении суда.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность своевременной ее подачи, стороной ответчика в установленный срок не было представлено, то в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции правомерно отказал.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Судебная коллегия также учитывает, что из апелляционной жалобы следует, что решение суда заявитель получил дата (л.д.95), однако с настоящей апелляционной жалобой обратился дата.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частую жалобу фио -без удовлетворения.

Судья: