Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-0941/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу

по иску наименование организации в лице ГК АСВ к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования иску наименование организации в лице ГК АСВ к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ? удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации в лице ГК АСВ задолженность по договору в размере 9.000.010 руб. 42 коп. по основному долгу, проценты за период с дата по дата в размере 1.570.325 руб. 74 коп, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации в лице ГК АСВ государственную пошлину за требования неимущественного характера в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице ГК АСВ государственную пошлину за требования неимущественного характера в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога товаров в обороте N 04181410/1-3/2016 от дата, заключенному с наименование организации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества по соглашению сторон в размере 20.002.708, сумма, а именно:

Наименование фио, кг. Залоговая стоимость, руб.

1 Лента 0, 5х400 мм 12х18н10т - 1.872.297, 75

2 Лента 0, 6х400 мм 12х18н10т 6 200 719 696, 00

3 Лента 0, 5х410 мм 12х18н10т 806 82 232, 15

4 Лента 0, 7х400 мм 12х18н10т 4 200 378 609, 00

5 Лента 0, 8х400 мм 12х18н10т 6 900 701 385, 00

6 Лента 1, 2 мм 12х18н10т 7 285 553 259, 33

7 Лента 0, 2 мм 12х18н10т 2 800 621320, 00

8 Лента 0, 3 мм 12х18н10т 4 100 901 211, 00

9 Лента 0, 4 мм 12х18н10т 2 900 1 346 470, 00

10 Лист 10, 0 мм эи 435 337 356 990, 84

11 Лента 0, 3 мм эп 941 495 1 115 777, 03

12 Лист 4, 0 мм эи 435 220 341 045, 10

13 Лист 2, 0 мм эи 868 890 1 194 526, 85

14 Проволока ф 0, 09 эи 708 72 184 222, 44

15 Полоса 1, 2 ии эи 925 192 124 825, 92

16 Лента 1, 2 мм эи 925 137 158 973, 43

17 Лист мм эп 648 530 512 817, 40

18 Лист 2, 5 мм эп 590 179 241 198, 03

19 Сугунка 50х190х1010 мм эп 590 611 841 789, 98

20 Лист 4, 0 мм эи 868 232 276 926, 80

21 Лист 2, 5 мм эи 868 1000 1 193650, 00

22 Лист 1, 0 мм эи 868 229 297 721, 76

23 Лист 2, 0 мм эи 435 230 287 521, 85

24 Лист 3, 0 мм 20X13 2701 400 612, 32

25 Лист 0, 8 мм эп 199 372 530 866, 32

26 Лист 1, 0 мм эп 410 1020 404 271, 90

27 Лист 1, 2 мм эп 410 908 482 574, 76

28 Лист 0, 8 мм эп 410 450 464 368, 50

29 Лист 1, 5 мм эи 878 3350 582 565, 00

30 Сугунка 50х225х1010 мм 12х18н10т 6 907 1 302 245, 78

31 Лента 1, 0 мм 12х18н10т 2 200 266 068, 00

32 Лента 2, 2 мм эп 762 745 264 668, 70

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога, заключенным с фио, а именно:

по договору N04-18КЮ/2-З/2016 от дата, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества по соглашению сторон в размере 1.500.000 руб, - транспортного средства- автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, год выпуска дата, VIN VIN-код;

по договору залога N04-181410/3-3/2016 от дата путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества по соглашению сторон в размере сумма - транспортного средство -автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска дата, VIN VIN-код;

по договору ипотеки N04-18КЮ/И-З/2016 от дата путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества по соглашению сторон в размере 3.509.000 руб. - квартиру, состоящую из 2 комнат, назначение: жилое, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 53, 3 кв.м, жилой площадью 30, 5 кв.м, этаж 7, кадастровый (или условный) номер: 50:26:14:00000:001:0002, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в рамках кредитного договора.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор от дата N04-18КЮ/КЛЗ/2016 на сумму 20.000.000 руб. Во исполнение условий договора банком была перечислена указанная сумма. Согласно кредитного договора кредиты выдавались траншами на 180 дней, при этом дата возврата кредита была определена как дата, согласно пунктов 2.2-2.4. В силу п.6.1 кредитного договора на срок пользования кредитом, процентная ставка равна 17% годовых. Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока кредита начисляется неустойка в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

Обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору были обеспечены: договорами поручительства от дата N 4-18КЮ/1-П/2016, заключённым между Банком и фио; от дата N04-18КЮ/2-П/2016, заключённым между Банком и фио; а также договорами залога товаров в обороте от дата N04-18КЮ/1-3/2016, заключённым между Банком и наименование организации; залога транспортного средства от дата N04-18КЮ/2-3/2016, заключённым между Банком и фио; залога транспортного средства от дата N04-18КЮ/З-3/2016, заключённый между Банком и фио; ипотеки (последующий залог недвижимости) от дата N04-18КЮ/И-3/2016, заключённый между Банком и фио

При этом, договорами поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и основной должник. При этом установлено, что в соответствии с п.7.1 договоров поручительства, договоры действуют с момента заключения настоящего договора и до истечения 5 лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору. Пунктом 7.2. договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с момента исполнения обеспеченного обязательства по кредитному договору.

дата Арбитражный суд адрес вынес решение по делу NА40216326/17-86-318Б в соответствии с которым наименование организации был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

В связи с тем, что основным должником было допущено неисполнение своих обязательств в полном объеме, были допущены просрочки по выплатам, со стороны истца в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о погашении задолженности по кредитам, однако данные требования до настоящего момента не исполнены.

В связи с тем, что ответчиками не выполняются условия кредитных договоров, договоров поручительства, истец с учетом уточненных исковых требований просил: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 12.714.429 руб. 24 коп, задолженность по уплате просроченных процентов за период с дата по день фактического возврата суммы основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора N04-18КЮ/КЛЗ/2016 от дата на открытии кредитной линии из расчета 17 % годовых, - задолженность по уплате штрафных санкции на просроченный основной долг за период с дата по день фактического возврата суммы основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора N04-18КЮ/КЛЗ/2016 от дата на открытии кредитной линии из расчета 0, 1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу истца сумму государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере сумма, а также взыскать с фио в пользу сумму государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере сумма

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога по Договору залога товаров в обороте N 04181410/1-3/2016 от дата, заключенному с наименование организации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества по соглашению сторон в размере 20.002.708, сумма, а именно:

Наименование фио, кг. Залоговая стоимость, руб.

1 Лента 0, 5х400 мм 12х18н10т - 1.872.297, 75

2 Лента 0, 6х400 мм 12х18н10т 6 200 719 696, 00

3 Лента 0, 5х410 мм 12х18н10т 806 82 232, 15

4 Лента 0, 7х400 мм 12х18н10т 4 200 378 609, 00

5 Лента 0, 8х400 мм 12х18н10т 6 900 701 385, 00

6 Лента 1, 2 мм 12х18н10т 7 285 553 259, 33

7 Лента 0, 2 мм 12х18н10т 2 800 621320, 00

8 Лента 0, 3 мм 12х18н10т 4 100 901 211, 00

9 Лента 0, 4 мм 12х18н10т 2 900 1 346 470, 00

10 Лист 10, 0 мм эи 435 337 356 990, 84

11 Лента 0, 3 мм эп 941 495 1 115 777, 03

12 Лист 4, 0 мм эи 435 220 341 045, 10

13 Лист 2, 0 мм эи 868 890 1 194 526, 85

14 Проволока ф 0, 09 эи 708 72 184 222, 44

15 Полоса 1, 2 ии эи 925 192 124 825, 92

16 Лента 1, 2 мм эи 925 137 158 973, 43

17 Лист мм эп 648 530 512 817, 40

18 Лист 2, 5 мм эп 590 179 241 198, 03

19 Сугунка 50х190х1010 мм эп 590 611 841 789, 98

20 Лист 4, 0 мм эи 868 232 276 926, 80

21 Лист 2, 5 мм эи 868 1000 1 193650, 00

22 Лист 1, 0 мм эи 868 229 297 721, 76

23 Лист 2, 0 мм эи 435 230 287 521, 85

24 Лист 3, 0 мм 20X13 2701 400 612, 32

25 Лист 0, 8 мм эп 199 372 530 866, 32

26 Лист 1, 0 мм эп 410 1020 404 271, 90

27 Лист 1, 2 мм эп 410 908 482 574, 76

28 Лист 0, 8 мм эп 410 450 464 368, 50

29 Лист 1, 5 мм эи 878 3350 582 565, 00

30 Сугунка 50х225х1010 мм 12х18н10т 6 907 1 302 245, 78

31 Лента 1, 0 мм 12х18н10т 2 200 266 068, 00

32 Лента 2, 2 мм эп 762 745 264 668, 70

Также истец просил обратить взыскание на предметы залога по Договорам залога, заключенным с фио, а именно: по договору N04-18КЮ/2-З/2016 от дата, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества по соглашению сторон в размере 1.500.000 руб, - транспортного средства- автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, год выпуска дата, VIN VIN-код; по договору залога N04-181410/3-3/2016 от дата путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества по соглашению сторон в размере сумма - транспортного средство -автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска дата, VIN VIN-код, по договору ипотеки N04-18КЮ/И-З/2016 от дата путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества по соглашению сторон в размере 3.509.000 руб. - квартиру, состоящую из 2 комнат, назначение: жилое, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 53, 3 кв.м, жилой площадью 30, 5 кв.м, этаж 7, кадастровый (или условный) номер: 50:26:14:00000:001:0002.

В судебное заседание представитель истца наименование организации в лице ГК АСВ по доверенности фио явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков наименование организации, фио, фио по доверенности фио просил учесть, что часть долга выплачена на сумму сумма, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

Третьи лица фио, фио, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио

В заседании судебной коллегии ответчик фио, представляющий также интересы наименование организации, а также его представитель по доверенности фио (представляет также интересы фио) доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель наименование организации по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор от дата N04-18КЮ/КЛЗ/2016 на сумму сумма Во исполнение условий договора банком была перечислена указанная сумма. Согласно кредитного договора кредиты выдавались траншами на 180 дней, при этом дата возврата кредита была определена как дата, согласно пунктов 2.2-2.4. В силу п.6.1 кредитного договора на срок пользования кредитом, процентная ставка равна 17% годовых. Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока кредита начисляется неустойка в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

На дата задолженность по кредитным договорам составила: сумма ? сумма основного долга; сумма ? сумма начисленных процентов на сумму кредита за период с дата по дата; сумма ? сумма начисленных неустоек на сумму основного долга за период с дата по дата; сумма ? сумма начисленных неустоек на сумму процентов за период с дата по дата

дата Арбитражный суд адрес принял решение по делу NА40216326/17-86-318Б, в соответствии с которым наименование организации был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Истцом было направлено в адрес заемщика письмо о погашении задолженности по кредиту, однако данные требования до настоящего момента не исполнены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком наименование организации своих обязательств по кредитным договорам установлен судом в ходе судебного разбирательства, не оспаривался.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, учитывая предоставленные со стороны ответчиков платежные поручения, согласно которым должник наименование организации погасил сумму основного долга в размере сумма, пришел к выводу о том, что сумма основного долга составляет сумма

Обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору были обеспечены договорами поручительства от дата N 4-18КЮ/1-П/2016, заключённым между Банком и фио; от дата N04-18КЮ/2-П/2016, заключённым между Банком и фио; а также договорами залога товаров в обороте от дата N04-18КЮ/1-3/2016, заключённым между Банком и наименование организации; залога транспортного средства от дата N04-18КЮ/2-3/2016, заключённым между Банком и фио; залога транспортного средства от дата N04-18КЮ/З-3/2016, заключённый между Банком и фио; ипотеки (последующий залог недвижимости) от дата N04-18КЮ/И-3/2016, заключённый между Банком и фио

При этом, договорами поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и основной должник. При этом установлено, что в соответствии с п.7.1 договоров поручительства, договоры действуют с момента заключения настоящего договора и до истечения 5 лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору. Пунктом 7.2. договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с момента исполнения обеспеченного обязательства по кредитному договору.

Несмотря на установленные обязательства данным договором, поручители не ответили на требование кредитора об оплате просроченной задолженности.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела предоставлены доказательства о наличии просроченной непогашенной задолженности по кредитным договорам, по которым в силу договоров поручительства ответчики обязались отвечать, а вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков ни предоставленные выписки, ни расчеты банка не оспорены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в том числе и на основании договоров поручительства задолженность по договору в размере 9.000.010 руб. 42 коп. по основному долгу, проценты за период с дата по дата в размере 1.570.325 руб. 74 коп.

Определяя размер неустойки, суд пришел к выводу о возможности применения положении ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки по договору, а именно: неустойки за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма и взыскал неустойку солидарно с ответчиков в пользу истца.

Как следует из предоставленных суду документов, выполнение обязательств также было обеспечено договорами залога товаров в обороте от дата N04-18КЮ/1-3/2016, заключённым между Банком и наименование организации; залога транспортного средства от дата N04-18КЮ/2-3/2016, заключённым между Банком и фио; залога транспортного средства от дата N04-18КЮ/З-3/2016, заключённый между Банком и фио; ипотеки (последующий залог недвижимости) от дата N04-18КЮ/И-3/2016, заключённый между Банком и фио

Согласно пункту 2.2 Договора залога от дата N04-18КЮ/1-3/2016, заключённым между Банком и наименование организации, в силу залога товаров в обороте залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Пунктом 2.4 указанного договора залога установлено, что залогом товаров обеспечивается возврат суммы предоставленного кредита, уплата задолженности по начисленным процентам, комиссиям, неустойкам и расходы по кредиту, в том числе связанные с принудительным взысканием задолженности по кредиту. Залогом товаров также обеспечиваются все существующие и/или будущие обязательства Заёмщика перед Залогодержателем в пределах залоговой стоимости предмета залога. Залог обеспечивает требование в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

Согласно пункта 2.3 договора залога транспортного средства от дата N04-18КЮ/2-3/2016, заключённым между Банком и фио; залог обеспечивает требования Залогодержателя, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обеспеченных залогом обязательств, судебных расходов по взысканию долга, расходов на содержание предмета залога, а также расходов и издержек, вызванных хранением, обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, и других убытков/издержек Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком. Залог обеспечивает требования залогодержателя, в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

В силу пункта 2.3 договора залога транспортного средства от дата N04-18КЮ/З-3/2016, залог обеспечивает требования залогодержателя, возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обеспеченных залогом обязательств, судебных расходов по взысканию долга, расходов на содержание предмета залога, а также расходов и издержек, вызванных хранением, обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, и других убытков/издержек Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком. Залог обеспечивает требования залогодержателя, в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

В силу пункта 2.1 Договора ипотеки, предметом ипотеки обеспечивается надлежащее Заёмщиком обязательств, возникших на основании Кредитного договора, между Заёмщиком и Кредитором. Залогодателю известны все условия Кредитного договора, в соответствии с которым, наименование организации Заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности, а Заёмщик обязуется и в полном объёме возвратить полученные кредиты/транши и уплачивать за пользование кредитом/траншем, в том числе: лимит задолженности, размер ставки годовых.

Учитывая, что требования кредитора должником не исполняются, суд в соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ удовлетворил требование кредитора и обратил взыскание на заложенное имущество.

Также суд удовлетворил требование истца и обратил взыскание на предмет залога по Договору залога товаров в обороте N 04181410/1-3/2016 от дата, заключенному с наименование организации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества по соглашению сторон в размере сумма, а именно:

Наименование фио, кг. Залоговая стоимость, руб.

1 Лента 0, 5х400 мм 12х18н10т - 1.872.297, 75

2 Лента 0, 6х400 мм 12х18н10т 6 200 719 696, 00

3 Лента 0, 5х410 мм 12х18н10т 806 82 232, 15

4 Лента 0, 7х400 мм 12х18н10т 4 200 378 609, 00

5 Лента 0, 8х400 мм 12х18н10т 6 900 701 385, 00

6 Лента 1, 2 мм 12х18н10т 7 285 553 259, 33

7 Лента 0, 2 мм 12х18н10т 2 800 621320, 00

8 Лента 0, 3 мм 12х18н10т 4 100 901 211, 00

9 Лента 0, 4 мм 12х18н10т 2 900 1 346 470, 00

10 Лист 10, 0 мм эи 435 337 356 990, 84

11 Лента 0, 3 мм эп 941 495 1 115 777, 03

12 Лист 4, 0 мм эи 435 220 341 045, 10

13 Лист 2, 0 мм эи 868 890 1 194 526, 85

14 Проволока ф 0, 09 эи 708 72 184 222, 44

15 Полоса 1, 2 ии эи 925 192 124 825, 92

16 Лента 1, 2 мм эи 925 137 158 973, 43

17 Лист мм эп 648 530 512 817, 40

18 Лист 2, 5 мм эп 590 179 241 198, 03

19 Сугунка 50х190х1010 мм эп 590 611 841 789, 98

20 Лист 4, 0 мм эи 868 232 276 926, 80

21 Лист 2, 5 мм эи 868 1000 1 193650, 00

22 Лист 1, 0 мм эи 868 229 297 721, 76

23 Лист 2, 0 мм эи 435 230 287 521, 85

24 Лист 3, 0 мм 20X13 2701 400 612, 32

25 Лист 0, 8 мм эп 199 372 530 866, 32

26 Лист 1, 0 мм эп 410 1020 404 271, 90

27 Лист 1, 2 мм эп 410 908 482 574, 76

28 Лист 0, 8 мм эп 410 450 464 368, 50

29 Лист 1, 5 мм эи 878 3350 582 565, 00

30 Сугунка 50х225х1010 мм 12х18н10т 6 907 1 302 245, 78

31 Лента 1, 0 мм 12х18н10т 2 200 266 068, 00

32 Лента 2, 2 мм эп 762 745 264 668, 70

Суд обратил взыскание на предметы залога по Договорам залога, заключенным с фио, а именно: по договору N04-18КЮ/2-З/2016 от дата, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества по соглашению сторон в размере сумма - транспортного средства - автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, год выпуска дата, VIN VIN-код; по договору залога N04-181410/3-3/2016 от дата путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества по соглашению сторон в размере сумма - транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска дата, VIN VIN-код, по договору ипотеки N04-18КЮ/И-З/2016 от дата путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества по соглашению сторон в размере сумма - квартиру, состоящую из 2 комнат, назначение: жилое, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 53, 3 кв.м, жилой площадью 30, 5 кв.м, этаж 7, кадастровый (условный) номер: 50:26:14:00000:001:0002.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца взыскана уплаченная государственная пошлина с ответчиков солидарно в размере сумма, а также с наименование организации государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере сумма, а с фио за требования неимущественного характера в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также установления начальной продажной стоимости квартиры по адресу: адрес, общей площадью 53, 3 кв.м, жилой площадью 30, 5 кв.м, этаж 7, кадастровый (условный) номер: 50:26:14:00000:001:0002.

Так, согласно представленных в дело документов, соглашением сторон по договору залога от дата установлена начальная продажная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, по договору залога от дата квартиры по адресу: адрес, общей площадью 53, 3 кв.м, жилой площадью 30, 5 кв.м, этаж 7, кадастровый (условный) номер: 50:26:14:00000:001:0002 в размере сумма

В указанном размере судебная коллегия устанавливает для данного имущества начальную продажную стоимость.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что не подлежат взысканию с ответчиков проценты за период с дата по дата за пользование кредитными денежными средствами за период, когда наименование организации и поручители не знали и не могли знать, что являются должниками истца, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что при взыскании процентов по договору суд не применил средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций для выдачи кредитов нефинансовым организациям в размере 9, 88%, противоречит положениям ст.819 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, условиями кредитных договором был предусмотрен размер процентной ставки за пользование кредитом, в связи с чем довод жалобы ответчика судебная коллегия отклоняет.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата изменить в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и квартиры по адресу: адрес, общей площадью 53, 3 кв.м, жилой площадью 30, 5 кв.м, этаж 7, кадастровый (условный) номер: 50:26:14:00000:001:0002.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, квартиры по адресу: адрес, общей площадью 53, 3 кв.м, жилой площадью 30, 5 кв.м, этаж 7, кадастровый (условный) номер: 50:26:14:00000:001:0002 в размере сумма.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: