Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10009/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Чубаровой Н.В, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-3821/2018 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Комаровой ** договор социального найма жилого помещения по адресу: *****, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 49, 9 кв.м, жилой площадью 33, 7 кв.м, УСТАНОВИЛА:

Комарова А.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, дом 60, корп. 1, кв. 13, указав, что решением Исполкома Ленинского райсовета от 02 ноября 1957 года семье Комаровой Е.И, состоящей из двух человек (она и сын - Комаров В.И.) выдан ордер N 021400 серии 57 от 12 ноября 1957 г. на право занятия одной комнаты площадью 21, 12 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N 13 в доме 38 по 1-му **** ***в г. Москве (впоследствии ул. ******). Распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 12 апреля 1999 года N 1551-рж в дополнение к ранее занимаемой площади предоставлена комната площадью 12, 6 кв.м. с образованием двух комнат площадью 33, 7 кв.м, 28 апреля 1999 года между Комитетом муниципального жилья и Комаровой Е.И. был заключен договор социального найма жилого помещения N *, в соответствии с которым Комаровой Е.И. и Комарову В.И. предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: ****, состоящее из двух комнат жилой площадью 33, 7 кв.м.

26 ноября 2000 года Комарова Е.И. умерла, в связи с чем снята с регистрационного учета.

31 августа 2009 года между ДГИ г. Москвы и Комаровым В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения N *****, в соответствии с которым нанимателю в бессрочное владение и пользование было предоставлено вышеуказанное жилое помещение с включением в договор социального найма дочери Комаровой А.В.

18 октября 2017 года Комаров В.И. умер, в связи с чем снят с регистрационного учета по месту жительства.

В связи со смертью ответственного квартиросъёмщика, изменением состава семьи, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ней дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, однако в удовлетворении заявления было отказано, поскольку занимаемое жилое помещение в коммунальной квартире состоит из двух комнат, одна из которых площадью 12, 6 кв.м. является смежно-изолированной, что не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение. Полагая отказ ДГИ г. Москвы незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, указав, что в силу положений ст. 62 ЖК РФ смежно-изолированная комната предметом договора социального найма являться не может.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Комаровой А.В. по доверенности Савинов Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Комарова А.В, представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям, в числе прочих, относятся: квартира, часть квартиры, комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела Комарова А.В. с 24 декабря 2002 года постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, дом 60, корпус 1, квартира 13, в квартире коммунального заселения, где занимает две комнаты N 2 и N 3 жилой площадью 33, 7 кв.м, размерами 12, 6 кв.м. и 21, 1 кв.м. Право пользование истцом жилым помещением ответчиком в установленном порядке не оспорено.

02 ноября 1957 года семье Комаровой Е.И, состоящей из двух человек (она и сын - Комаров В.И.) выдан ордер N 021400 серии 57 от 12 ноября 1957 г. на право занятия одной комнаты площадью 21, 12 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N 13 в доме ***** (впоследствии адресу: *****).

В соответствии с распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 12 апреля 1999 года N 1551-рж в дополнение к ранее занимаемой площади предоставлена комната площадью 12, 6 кв.м. с образованием двух комнат площадью 33, 7 кв.м.

28 апреля 1999 года между Комитетом муниципального жилья и Комаровой Е.И. был заключен договор социального найма жилого помещения N ****, в соответствии с которым Комаровой Е.И. и Комарову В.И. предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 60, корп. 1, кв. 13, состоящее из двух комнат жилой площадью 33, 7 кв.м.

26 ноября 2000 года Комарова Е.И. умерла, в связи с чем снята с регистрационного учета.

31 августа 2009 года между Департаментом городского имущества г. Москвы и Комаровым В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения N 5603-01-2009-0000409, в соответствии с которым нанимателю в бессрочное владение и пользование было предоставлено вышеуказанное жилое помещение с включением в договор социального найма члена семьи нанимателя дочери нанимателя - Комаровой А.В.

18 октября 2017 года Комаров В.И. умер, в связи с чем снят с регистрационного учета по месту жительства.

В связи со смертью нанимателя Комарова В.И, 11 января 2018 года Комарова А.В. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения в связи с изменением состава семьи, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано по причине несоответствия заявления и представленных документов требованиям ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, поскольку предметом договора социального найма не может быть не изолированное жилое помещение, в то время как одна из занимаемых истцом комнат в квартире N 2 размером 12, 6 кв.м. является смежно-изолированной, Разрешая заявленные истцом требования суд исходил из того, что занимаемые истцом комнаты (N2 и N 3) жилой площадью 33, 7 кв.м. относятся к жилищному фонду города Москвы, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, в установленном порядке в отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма, на основании которого Комаровой А.В. как члену семьи нанимателя ранее было предоставлено право на вселение, проживание на площади, сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении данной жилой площади не имеется. Истец зарегистрирована в жилом помещении и проживает в нем длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях. Право пользования истца указанным жилым помещением не оспорено, требований о ее выселении в связи с проживанием без законных на то оснований не предъявлялось. При этом, заключенный ранее договор социального найма не расторгнут, недействительным или незаключенным не признан.

При таких обстоятельствах, у ДГИ г. Москвы отсутствовали основания для отказа в заключении с Комаровой А.В. дополнительного соглашения к договору социального найма, в связи со смертью нанимателя Комарова В.И, поскольку истец представила все необходимые документы для внесения соответствующих изменений в договор социального найма в отношении занимаемой ею площади, в связи с чем исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик вновь указывает на то, что смежно-изолированная комната не может являться предметом договора социального найма, однако указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении и обоснованно были отклонены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: