Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10010/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Куприенко С.Г, Чубаровой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-5305/2019 по апелляционной жалобе представителя истца Гвашевой Ю.Р. по доверенности Дубининой А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гвашевой *** к ПАО Сбербанк о расторжении договора добровольного страхования, взыскании части денежных средств, уплаченных за подключение к программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Гвашева Ю.Р. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании части денежных средств, уплаченных за подключение к программе коллективного страхования в сумме 59 983, 35 руб, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, нотариальных расходов в сумме 2 350 руб, штрафа, указав, что 12 декабря 2016 г. между Гвашевой Ю.Р. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 800 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15, 90 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора было подписано заявление на страхование жизни и здоровья заемщика, страховая премия в сумме 79 600 руб. была включена в сумму кредита. Срок страхования определен 60 месяцев.

Как указывает истец, 07 марта 2019 г. она исполнила перед банком обязательства по кредитному договору, в связи с чем необходимость в страховании у нее отпала, вместе с тем на требование истца выплатить часть суммы, оплаченной за подключение к программе страхования в размере 59 983, 35 руб, банк не ответил, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец Гвашева Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" и представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее представитель ПАО "Сбербанк России" направил в суд возражения относительно заявленных требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Гвашевой Ю.Р. по доверенности Дубинина А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Катусев А.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гвашева Ю.Р, представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу норм ст. ст. 420, 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, п. 1 ст. 958 ГК РФ, предусматривающим право страховщика при досрочном прекращении договора страхования на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Указания ЦБ РФ N 3854-У "О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности (ст.329 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 12 декабря 2016 г. между Гвашевой Ю.Р. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 800 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15, 90 % годовых.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет, открытый в ПАО Сбербанк. Гвашева Ю.Р. обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

В данном кредитном договоре отсутствуют условия об обязательности страхования заемщиком жизни и здоровья.

В п.15 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что к данным договорам не применяется условие об оказании банком заемщику услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора.

Согласно п.10 индивидуальных условий потребительского кредита у заемщика отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита единственным условием для предоставления кредита является наличие у заемщика счета, открытого в банке.

12 декабря 2016 г. истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика. Подписывая данное заявление, истец выразил согласие быть застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а также дала согласие внести плату за подключение к программе страхования в сумме 79 600 руб..

Согласно разделу 4 Условий участия в программе страхования, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено заявление. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней, с даты подачи заявления на подключение к программе страхования; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней, с даты заполнения заявления на подключение к программе страхования, в случае если, договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Как усматривается из материалов дела, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об Условиях предоставления кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заключив кредитный договор с банком, истец выбрала наиболее выгодные для нее условия кредитования и добровольно выразил свою волю заключить кредитный договор на условиях выбранного кредитного продукта, согласившись с ними.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог отказаться от предложения заключить договор страхования.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования и не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая утрачена.

Кроме того согласно п. 4.1. "Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика", участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, поданного в течение 14 дней. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производятся Банком в случае подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен.

Доказательств того, что истец в течение 14 дней с момента заключения договора обращалась с заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а при досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ не наступило, так как по договору страхования страховым случаем являются смерть застрахованного лица, установление ему инвалидности 1 или 2 группы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Гвашевой Ю.Р. удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов у суда также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с досрочным погашением кредита отпала возможность наступления страхового случая, и прекратилось существование страхового риска, не соответствуют условиям страхования, поскольку из заявления на страхование, следует, что по всем страховым риска, кроме риска "Смерть застрахованного лица" выгодоприобретателем является застрахованное лицо в части страховой суммы, превышающей остаток задолженности по кредитному договору, аналогичное условие установлено и на случай досрочного погашения кредита, по страховому риску "Смерть застрахованного лица" выгодоприобретателями на тех же условиях являются наследники застрахованного лица, страховая сумма является постоянной в течение всего срока действия договора и не зависит от остатка суммы задолженности (л.д. 14). Таким образом, доводы апелляционной жалобы о досрочном прекращении договора страхования ввиду невозможности наступления страхового риска, являются несостоятельными, что было правильно установлено судом.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: