Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10013/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Куприенко С.Г, Чубаровой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-4076/2019 по апелляционной жалобе истца Манакова Ю.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Манакова ***** к ПАО Сбербанк об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, взыскании судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Манаков Ю.Л. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" об обязании инициировать процедуру чарджбэк в соответствии с направленным ранее заявлением, взыскании денежных средств в размере 57 500 руб. в счет компенсации затрат на юридические расходы, указав, что в феврале 2018 г. Манаков Ю.Л. обратился в компанию "Forex Optimum Group LTD" с целью получения услуг с целью получения услуг в виде предоставления сервиса для осуществления торговых операций на валютном рынке, а также оказания ему информационно-консультационной поддержки.

В рамках взаимодействия с компанией истцом были перечислены денежные средства банковскими переводами на торговый счет, в том числе через оператора ПАО Сбербанк с карты Master Card Gold N **** **** **** 6636 на сумму 5 000 долларов США, с карты Master Card Gold N **** **** **** 2342 на сумму 1 476 долларов США за период с 21 февраля 2018 по 24 апреля 2019 на общую сумму 6 476 долларов США.

В процессе использования аккаунта "Forex Optimum Group LTD" истец обнаружил, что в реальности заказываемая и оплачиваемая им услуга не оказывается и оказана быть не может, а связаться с сотрудниками компании, равно как и осуществить вывод денежных средств со своего счета у истца также возможности не имелось. Также истец обнаружил, что зачисленные денежные средства стали пропадать с инвестиционного счета, но узнать о происходящем и повлиять, как-либо самостоятельно на данную ситуацию он не мог.

В связи с изложенным истец обратился к ответчику с заявлением об инициации процедуры возвратного платежа (чарджбэк) по коду причины 4855 "Услуги не предоставлены". Заявление направлено Ответчику 31 мая 2019 г, однако поскольку в оказании данной процедуру истцу было отказано, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Манаков Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, обеспечил явку представителя Деревина А.Н, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Гладышев С.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменных возражений.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Манаков Ю.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Манаков Ю.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Лащук С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона "О национальной платежной системе".

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела Манаков Ю.Л. является держателем банковской карты Master Card Gold N **** **** **** 6636 и карты Master Card Gold N **** **** **** 2342.

В период с 21 февраля 2018 г. по 24 апреля 2019 г. Манаков Ю.Л, используя реквизиты банковских карт ПАО Сбербанк, совершил платежи на сайтах компаний " Forex Optimum Group LTD" с карты Master Card Gold N **** **** **** 6636 на сумму 5 000 долларов США, с карты Master Card Gold N **** **** **** 2342 на сумму 1 476 долларов США.

Как усматривается из искового заявления, Манаков Ю.Л. самостоятельно производил оплату услуг по своим банковским картам на указанных сайтах, осуществил спорные операции за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок, услуга перевода денежных средств ПАО Сбербанк была оказана, доступ на биржевой рынок истец получил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия истца по переводу денежных средств последний осуществил по собственной воле, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела. Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

В соответствии с п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 N383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

"Chargeback" представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом также не представлено.

Кроме того суд исходил из того, что в соответствии со ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые объяснений истца, по условиям соглашения, заключенного между истцом и трейдером, последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путём торговли на международном валютном рынке с целью извлечения максимальной прибыли.

Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита, в связи с чем, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателям, факт не получения прибыли не свидетельствует о недействительности транзакций, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Манакова Ю.Л. было отказано, при этом суд обратил внимание на то, что решение по настоящему делу не препятствует Манакову Ю.Л. в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестному, по его мнению, получателю платежа - компании "Forex Optimum Group LTD", при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

Кроме того, в соответствии с Правилами международной платежной систему Master Card WorldWide у банков-эмитентов отсутствуют права на требования возврата платежей, связанных с использованием зачислений на торговый счет полученной прибыли/вывода этой прибыли/выигрыша или проигрыша в результате торгов. Таким образом, право на опротестование операций по карте, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности, прямо запрещено для эмитентов карт Правилами международной платежной систему Master Card WorldWide.

Поскольку в удовлетворении требований истица судом отказано, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании понесенных расходов, как производных от основных.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца, что его ввели в заблуждение относительно деятельности компании "Forex Optimum Group LTD", деловых возможностей компании, а также доводы о том, что без его согласия вопреки условиям договора денежные средства были выведены с его счетов, является несостоятельным, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Суд также отметил, что Манаков Ю.Л. может прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестному, по его мнению, получателю платежа - компании "Forex Optimum Group LTD", к договору-оферте которой, размещённому на сайте компании, он присоединился, зарегистрировавшись и открыв счета.

При этом доводы апелляционной жалобы Манакова Ю.Л, что судом в соответствии с абзацем 2 частью 3 ст. 40 ГПК РФ "Forex Optimum Group LTD" должно было быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку требований, которые могут быть удовлетворены в отношении "Forex Optimum Group LTD", истцом заявлено не было, кроме того, исходя из характера спорных правоотношений рассмотрение дела возможно без участия соответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы Манакова Ю.Л. судебная коллегия отклоняет, поскольку, суд верно исходил из п. 1.25 Положения Банк России N 383-П от 19.06.2012 г. "О правилах осуществления переводов денежных средств", согласно которому банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что "Chargeback" представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной.

"Chargeback" не является услугой, которую Банк предоставляет клиенту после получения заявления. Формально процедура возвратного платежа к держателю карты отношения не имеет. "Chargeback" - это инструмент, с помощью которого Банк может, но не обязан затребовать и получить (в случае подтверждения ТСП обоснованности претензий) возврат денежных средств с эквайера при получении претензии от своего клиента. Банк имеет обязательства перед своим клиентом в рамках законодательства страны, а также договора, заключённого между ним и клиентом. Возвратные платежи регламентируются правилами платёжных систем, с которыми банки-участники заключают договоры. При этом "Chargeback" определяет именно порядок работы по спорным операциям между банком-эмитентом и банком-эквайером, а не между держателем карты и банком.

То обстоятельство, что третьими лицами истцу не были оказаны услуги или услуги оказаны ненадлежащего качества, не может возлагать на Банк-эмитент обязанности по возмещению поступивших на основании распоряжения клиента в пользу получателя денежных средств, поскольку такая обязанность не предусмотрена нормами законодательства и условиями договора между Банком и Истцом.

Суд правомерно сослался на положения ст. ст. 845, 847 ГК РФ, ст. 7, 10, 11, 15 Федерального закона "О национальной платежной системе", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, верно указал, что истец самостоятельно произвел оплату услуг по своим банковским счетам на официальном сайте брокерской компании, осуществил на свой страх и риск спорный перевод за оказание услуги по доступу на биржевой рынок, что услуга перевода денежных средств ответчиком была оказана.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: