Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10020/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио, по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, действий по обработке персональных дынных незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между наименование организации и фио от дата N 056-963-703-00;

Обязать наименование организации, в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу передать предыдущему страховщику ГУ ПФР средства пенсионных накоплений фио, в размере и порядке, установленных п.5.3 ст.36.6 ФЗ от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах";

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма;

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании Договора об обязательном пенсионном страховании от дата N 056-963-703 00 недействительным; обязании ответчика в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании от дата N 056-963-703 00 недействительным, передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений истца в размере и порядке, установленных пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; признании действий ответчика по обработке персональных данных незаконными; обязани ответчика прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные истца; взыскании с ответчика в пользу истца сумма 55 коп - суммы морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца сумма - сумму на расходы за оказание юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что по устному обращению истца дата в Пенсионный фонд Российской Федерации (предыдущий страховщик) о пенсионных накоплениях получена информация о том, что с дата средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии находятся в наименование организации. Истцом дата предыдущему страховщику направлена жалоба о нарушении законодательства со стороны Фонда с просьбой проверить законность действий Фонда и способствовать восстановлению нарушенных прав, а также предпринять все возможные правовые меры по возврату пенсионных накоплений истца в Пенсионный фонд Российской Федерации. Получен ответ из Пенсионного фонда Российской Федерации от дата N 208-В-02/7524 о том, что пенсионные накопления истца от предыдущего страховщика были переведены в Фонд на основании заявления от дата N 013-502-4037227 и договора об обязательном пенсионном страховании от дата N 056-963-703 00 (Договор об ОПС). Экземпляр заключенного Договора об ОПС с Фондом у истца отсутствует. Уведомления от предыдущего страховщика о прекращении Договора об ОПС в связи с переводом средств пенсионных накоплений истца от предыдущего страховщика в Фонд в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы, заключенным между истцом и Фондом, не поступало. При этом, истцом договор об ОПС с ответчиком не заключался, доверенность на заключение такого договора не выдавалась, заявление и уведомление застрахованного лица о переходе/досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд не подписывались и в ПФР не подавались, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавались. Договор об обязательном пенсионном страховании с Фондом, заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право истца на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и является недействительным.

Ответчику направлено требование от дата о добровольном возврате средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику и решении вопроса в досудебном порядке. Получен ответ от дата N 54/11-14 о том, что по данному вопросу назначена служебная проверка, а также представителем Фонда истцу были переданы документы и предложено урегулировать вопрос, а именно: получить компенсационную сумму в размере 10 % от суммы накоплений; подписать договор датой, когда истца незаконно перевели; подписать заявление о том, что истец не будет обращаться в СМИ, суд, прокуратуру, правоохранительные органы; подписать обязательство о неразглашении информации, содержащей коммерческую тайну; заполнить анкету. Поступившее предложение противоречит законодательству Российской Федерации, а также ответчик фактически признает незаконность перевода средств пенсионных накоплений Истца от предыдущего страховщика в Фонд. На дату подачи искового заявления ответа о результатах проведения служебной проверки и принятых решений истцу не поступало. В результате незаконных действий по переводу в Фонд средств пенсионных накоплений истец потерял инвестиционный доход, который был начислен предыдущим страховщиком. Также, являясь субъектом персональных данных, истец считает незаконными действия ответчика по обработке его персональных данных. Информации истцу от ответчика в соответствии с пунктом 3 ст.18 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" не представлено. Истец является инвалидом II группы и незаконный перевод пенсионных накоплений, а также незаконная обработка персональных данных повлекли за собой обострение хронических заболеваний, вызванных переживаниями и стрессами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с реорганизацией наименование организации, была произведена замена ответчика на наименование организации, и затем, в связи с реорганизацией, была произведена замена ответчика на наименование организации.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен судом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГУ ПФР РФ в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика по обработке персональных данных незаконными, уничтожению ответчиком персональных данных истца, просит истец; и об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и отказе в иске в данной части просит наименование организации в лице представителя фио

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы своей апелляционной жалобы; против доводов апелляционной жалобы ответчика возражала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержала доводы своей апелляционной жалобы; против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Представитель третьего лица ГУ ПФР РФ по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между фио и наименование организации дата был заключен договор об обязательном пенсионном страховании N 056-963-703 00 между Негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом", по условиям которого наименование организации приняло на себя обязанности по осуществлению деятельности страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающие аккумулирование и учёт средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Перевод средств пенсионных накоплений от предыдущего страховщика ГУ Пенсионный фонд РФ в наименование организации был осуществлён, денежные средства в полном объёме зачислены на счёт фио

Истец ссылается на то, что данная информация, по ее устному обращению

дата в Пенсионный фонд Российской Федерации (предыдущий страховщик) о пенсионных накоплениях, о том, что с дата средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии находятся в наименование организации.

дата истец предыдущему страховщику направила жалобу о нарушении законодательства со стороны Фонда с просьбой проверить законность действий Фонда и способствовать восстановлению нарушенных прав, а также предпринять все возможные правовые меры по возврату пенсионных накоплений истца в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации от дата за N 208-В-02/7524 направил ответ истцу о том, что пенсионные накопления истца от предыдущего страховщика были переведены в Фонд на основании заявления от дата N 013-502-4037227 и договора об обязательном пенсионном страховании от дата N 056-963-703 00 (Договор об ОПС).

В соответствии с п. 5 ст. 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) в порядке, установленном статьей 36.11 Федерального закона N 75-ФЗ;

внесение ПФР соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до дата года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

Истец, в обоснование требований, ссылалась на то, что договор об ОПС с ответчиком не заключался, доверенность на заключение такого договора ею не выдавалась, заявление и уведомление застрахованного лица о переходе/досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд не подписывались и в ПФР не подавались, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавались.

Постановлением Правления Пенсионного наименование организации определено, что уведомление о замене может направляться застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также в его территориальный орган: лично; иным способом, в том числе в форме электронного документа, порядок оформления которого определен постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 553 "О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов" либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ).

В случае направления уведомления о замене иным способом установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случаях, если застрахованное лицо находится за пределами адрес; фондом, с которым застрахованным лицом заключен действующий договор об обязательном пенсионном страховании; в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1352 "О порядке установления личности и проверки подлинности подписи застрахованного лица при подаче им заявлений по вопросам, связанным с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, в форме электронных документов" (в случае направления уведомления в форме электронного документа); МФЦ.

Истец указала, что экземпляр заключенного договора об ОПС с Фондом у нее отсутствует, уведомления от предыдущего страховщика о прекращении договора об ОПС, в связи с переводом средств пенсионных накоплений истца от предыдущего страховщика в Фонд, в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы, заключенным между истцом и фондом, не поступало, установление личности и проверка подлинности подписи истца не проводились, не смотря на это, изменения в единый реестр застрахованных лиц были внесены ПФР, в результате чего накопительная пенсия истца была переведена от предыдущего страховщика в Фонд.

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона N 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании заключается между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период времени в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 36.5 Федерального закона N 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом данного договора недействительным.

При этом, в соответствии с ч. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ, Фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона N 75-ФЗ, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом ПФР, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в Единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо. Одновременно с этим, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно содержанию п. 1 ст. 166 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения и признается недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец направила в наименование организации требование от дата о добровольном возврате средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику и решении вопроса в досудебном порядке, на которое истцу был направлен ответ от дата N 54/11-14 о том, что по данному вопросу назначена служебная проверка, а также представителем Фонда истцу были переданы документы и предложено урегулировать вопрос, а именно: получить компенсационную сумму в размере 10% от суммы накоплений; подписать договор датой, когда истца незаконно перевели; подписать заявление о том, что истец не будет обращаться в СМИ, суд, прокуратуру, правоохранительные органы; подписать обязательство о неразглашении информации, содержащей коммерческую тайну; заполнить анкету.

От данного предложения истец отказалась, полагая его незаконным, и подтверждающим незаконность перевода средств пенсионных накоплений истца от предыдущего страховщика в Фонд. Также истец указала, что на дату подачи искового заявления ответа о результатах проведения служебной проверки и принятых решений, истцу не поступало.

На основании определения суда была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта N 45-19 наименование организации:

Две подписи от имени фио, расположенные на подписных чертах справа в пунктах: "Заключительные положения" и "Реквизиты и подписи сторон" в средней и нижней частях Договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от дата N056-963-703-00 (оригинал) вероятно выполнены самой фио (вероятность вывода объясняется в исследовательской части заключения на стр. 6 и 7).

Решить вопрос: фио, или другим лицом (лицами) выполнены подписи от ее имени, в Заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд от дата, от имени фио?" не представляется возможным в виду несопоставимости исследуемых объектов и представленных образцов (см. стр.7).

Суд полагал доверять выводам заключения эксперта, проведенного на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на материалах гражданского дела, документов, представленных в суд сторонами, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

При этом, суд учитывал, что эксперт по первому вопросу дал вероятностный, а не категоричный вывод, по второму вопросу не дал вероятностного или категоричного вывода.

По ходатайству истца были допрошены свидетели фио и фио

фио показала, что дружит с истцом, дата она с фио поехали во адрес, к родственникам фио, на машине, были у матери фио, где находились до дата, когда вернулись обратно в адрес.

фио - дочь истца - показала, что дата она с фио поехали во адрес, к родственникам, дата вернулись в адрес, на следующие две недели ее мать фио взяла отпуск, и уехала обратно в адрес, к матери, дата они поехали на похороны дедушки фио, пробыли там два дня, на поминки она не поехала, ее мать поехала с подругой Татьяной.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не нашел, поскольку их показания последовательны, не противоречивы.

Кроме того, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

фио работает в НИЯУ МИФИ.

Согласно ответу на запрос суда, фио находилась на адрес МИФИ дата С 11.00 до 18.05 часов, согласно данным системы автоматической фиксации прохода НИЯУ МИФИ.

Согласно приказу о предоставлении отпуска НИЯУ МИФИ, фио находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с дата по дата.

Также истцом представлено в суд свидетельство о смерти отца фио, который умер дата.

Учитывая изложенное, суд полагал доказанным то, что в день заключения договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от дата N 056-963-703-00, фио не находилась в адрес, и в день заявления от имени фио в Пенсионный фонд РФ от дата N 013-502-4037227 фио находилась на адрес МИФИ в период с 11.00 по 18.05 часов, дата она уехала из Москвы.

Также судом первой инстанции установлено, что в договоре от дата об обязательном пенсионном страховании N 056-963-703 00 между Негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом" указаны неверные паспортные данные фио: согласно общегражданскому паспорту фио указан код подразделения, выдавшего паспорт 770-039, в Договоре указан код подразделения - 000-000.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от имени фио от дата N056-963-703 00, как заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право истца на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и является недействительным (ничтожной сделкой), поскольку со стороны истца представлены доказательства того, что она не заключала указанный договор, и не подала заявление предыдущему страховщику Пенсионному фонду РФ дата о переводе денежных средств в наименование организации.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования фио к наименование организации (правопреемник наименование организации) о признании договора об обязательном пенсионном страховании от дата N 056-963-703 00 недействительным; обязании ответчика в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании от дата N 056-963-703 00 недействительным, передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений истца в размере и порядке, установленных пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагает их законными и обоснованными; решение в указанной части не обжалуется.

Разрешая по существу требования фио о признаний действий ответчика по обработке персональных данных незаконными, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные истца, суд первой инстанции полагал их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона "О персональных данных", в случаях, когда персональные данные были получены не от субъекта персональных данных, за исключением случаев, если персональные данные были предоставлены оператору на основании федерального закона или если персональные данные являются общедоступными, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя;

цель обработки персональных данных и ее правовое основание;

предполагаемые пользователи персональных данных;

установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных;

источник получения персональных данных.

Статьей 17 Федерального закона N 152-ФЗ определено что, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Истец, в обоснование исковых требований, указала, что информации истцу от ответчика в соответствии с вышеупомянутой статьей Федерального закона N 152-ФЗ не предоставлено, являясь субъектом персональных данных истец считает незаконными действия ответчика по обработке его персональных данных.

Вместе с тем, истцом в суд не представлено, и судом не установлено, доказательств того, что ответчик производил какие-либо незаконные действия по обработке персональных данных истца.

С данными выводами суда судебная коллегия также соглашается, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с выводами суда в приведенной части, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона N 152-ФЗ от дата "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Согласно ч.2 ст.4 ст.32 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" Фонд обязан обеспечивать сохранность документов по пенсионным счетам накопительной пенсии в течение всей жизни застрахованного лица.

Пенсионный счет накопительной пенсии - форма индивидуального аналитического учета в фонде, отражающая поступление средств пенсионных накоплений и результаты их инвестирования в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона N 75-ФЗ от дата "О негосударственных пенсионных фондах").

Информация о средствах пенсионных накоплений граждан, а также результаты из инвестирования относятся к персональным данным застрахованных лиц, поскольку является информацией, относящейся к прямо определенному физическому лицу.

В соответствии с пп. 26 ст. 36.2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" Фонд обязан представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации информацию по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от дата N 722н "Об утверждении формы информации, представляемой негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с пп. 26 ст. 36.2 Федерального закона N 75-ФЗ от дата "О негосударственных пенсионных фондах".

Так, к такой информации относится, в том числе, сведения по застрахованному лицу, такие как фамилия, имя отчество, дата рождения, паспортные данные, пол, СНИЛС.

Кроме того, согласно Указанию Банка России от дата N 3688-У "О форме и порядке формирования реестра обязательств негосударственного пенсионного фонда, поставленного на учет в системе гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, перед застрахованными лицами" Фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и поставленный на учет в системе гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации перед застрахованными лицами, обязан формировать реестр обязательства негосударственного пенсионного фонда. В данном реестре также содержатся сведения о застрахованном лице, которые включают в себя, в том числе, фамилию, имя отчество, дату рождения, паспортные данные, пол, СНИЛС, почтовый адрес.

Учитывая, что на момент совершения действий по обработке персональных данных у наименование организации не имелось сведений о недействительности оспариваемого договора, при этом, ответчиком не допущено нарушения требований Федерального закона N 152-ФЗ от дата "О персональных данных", правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по обработке персональных данных истца у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и пришел к выводу о взыскании указанной компенсации в размере сумма.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части по следующим основаниям.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом, на спорные правоотношения законодательство о защите прав потребителя не распространяется, в силу которого нарушение прав гражданина как потребителя является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда; а доказательств тому, что нарушены неимущественные права истца, не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

По изложенным основаниям судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с взысканной судом суммой компенсации морального вреда (как чрезмерно заниженной).

Также судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг представителя, о несогласии с размером которой - полагая его как заниженным (истец), так и завышенным (ответчик) - заявлено в апелляционных жалобах.

Кроме того, стороной ответчика одновременно заявлено также и о недоказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судебная коллегия полагает данные доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги истцом представлены договор оказания юридических услуг от дата, заключенный между фио и фио, акт об оказанию юридических услуг от дата, а также чек о переводе денежных средств в размере сумма в счет исполнения указанного договора.

Между тем, из представленных истцом и указанных выше документов не усматривается, какие именно работы должны были быть выполнены фио и какие были фактически выполнены; не усматривается взаимосвязи между расходами и рассматриваемым делом. Кроме того, указанный акт выполненных работ датирован дата, в то время как дело было рассмотрено по существу дата, а иск подан - дата, т.е. после выполнения названного договора.

С учетом совокупности описанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что основания для отнесения заявленных расходов к судебным и понесенным именно в связи с настоящим делом, отсутствуют, в связи с чем отменяет решение суда в части взыскания компенсации расходов на оплату услуг представителя с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Также в силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

При этом, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика, полагает также необходимым внести изменения в резолютивную часть решения суда, в которой суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, обязал наименование организации, в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу передать предыдущему страховщику ГУ ПФР средства пенсионных накоплений фио, в размере и порядке, установленных п.5.3 ст.36.6 ФЗ от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Приходя к данному выводу, судебная коллегия исходит из следующего.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона подлежат передаче предыдущему страховщику (абз. 7 п. 1 ст. 36.6).

При наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 5.3 ст. 36.6).

С учетом приведенных норм Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", которыми спорные правоотношения урегулированы, а потому не применимы положения ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда в части срока передачи предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений фио изменить, изложив его в следующей редакции:

"Обязать наименование организации, в течение 30 дней со дня получения фондом решения суда по делу передать предыдущему страховщику ГУ ПФР средства пенсионных накоплений фио, в размере и порядке, установленных п.5.3 ст.36.6 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" от дата N 75-ФЗ".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата в части удовлетворения требований фио о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг отменить, отказав в удовлетворении иска в данной части.

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата в части установления срока передачи пенсионных накоплений фио изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Обязать наименование организации, в течение 30 дней со дня получения фондом решения суда по делу передать предыдущему страховщику ГУ ПФР средства пенсионных накоплений фио, в размере и порядке, установленных п.5.3 ст.36.6 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" от дата N 75-ФЗ".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: