Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10042/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио Л.А. в лице представителя фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио А.Л. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата.

Апелляционную жалобу возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к Бондарю Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

дата, не согласившись с указанным решением, фио А.Л. подал в суд соответствующую апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Представитель ответчика фио А.Л. по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио и его представитель фио и фио в судебном заседании возражали против доводов указанного заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио Л.А. в лице представителя фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен фио без уважительных причин, и что при разумном отношении к своим процессуальным правам и обязанностям у стороны имелась возможность участвовать в судебном заседании и своевременно подать апелляционную жалобу.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ответчик фио А.Л. в судебном заседании Нагатинского районного суда адрес дата не участвовал.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, судом данная обязанность исполнена не была.

Так, копия решения суда от дата была направлена Бондарю А.Л. по адресу: адрес и им не получена; согласно отчету наименование организации почтовое отправление возвращено дата по иным обстоятельствам.

Согласно копии паспорта фио А.Л, он с дата зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 69). Однако копия решения суда по указанному адресу Бондарю А.Л. не направлялась.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а срок восстановлению, поскольку он пропущен фио по уважительной причине.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить фио А.Л. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по иску фио к Бондарю Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Дело возвратить в Нагатинский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий: