Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10049/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Чубаровой Н.В.

при помощнике судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ТСЖ "Проспект Мира, д. 3, корп. 1" по доверенности Симанова О.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-695/2020 по иску ТСЖ "Проспект Мира, д. 3, корп. 1" к Богомолову А. М. о взыскании задолженности, по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Проспект Мира, д. 3, корп. 1" обратилось в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к Богомолову И.А, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере... руб.; взносов в резервный фонд в размере... руб, пени в размере... руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб, расходов по оплате юридических услуг.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ТСЖ "Проспект Мира, д. 3, корп. 1" по доверенности Симанов О.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Богомолов А.М. согласно выписке ЕГРИП имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с 2010 года. Видами деятельности Богомолова А.М. является, в том числе, сдача внаем собственного недвижимого имущества, управление арендованным имуществом, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имущество. Суд пришел к выводу, что поскольку истцом заявлены имущественные требования, при этом, сторонами являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, то спор между ними является экономическим и подлежит направлению по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст. 33 АПК РФ.

Как следует из содержания п. 3 ст. 225.1 АПК РФ, в подведомственность арбитражных судов включены споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе корпоративные споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

При этом характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Из представленных материалов дела усматривается, что предметом спора является задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт, а также взносов в резервный фонд, в связи с чем, характер данного спора не может быть отнесен к экономическому, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, право собственности на нежилые помещения зарегистрированы на имя Богомолова А.М. как за физическим лицом.

Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что ТСЖ "Проспект Мира, д. 3, корп. 1" обратилось к Богомолову А.М. с настоящим иском как к индивидуальному предпринимателю, а спор связан именно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, а также взносов в резервный фонд общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчике как на собственнике нежилых помещений, расположенных в находящемся в управлении ТСЖ "Проспект Мира, д. 3, корп. 1" многоквартирном доме, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, и не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика в отношении принадлежащих ему нежилых помещений, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не было оснований для последующей передачи дела в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, судья полагает незаконным и необоснованным вывод суда первой инстанции о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330 - 335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года отменить, направить гражданское дело по иску ТСЖ "Проспект Мира, д. 3, корп. 1" к Богомолову А. М. о взыскании задолженности в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья