Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10056/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Чубаровой Н.В, Мареевой Е.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-4897/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика Гришиной М.А. по доверенности Синицына В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Гришиной ****** в пользу Соловьева **** проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.08.2014г. за период с 29.07.2017 года по 19.08.2019 г. в размере 113 182 долларов США 86 цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Гришиной *** в пользу Соловьева ** проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.08.2016г. за период с 17.01.2019 года по 19.08.2019 г. в размере 1 063 долларов США 73 цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Гришиной **** в пользу Соловьева ***** проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 25.08.2014г. и 01.08.2016г. начиная с 20.08.2019 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по договорам займа от 25.08.2014г. 600 000 долларов США и от 01.08.2016г. 20 974 долларов США за каждый день просрочки исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам физическим лицам в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Гришиной **** в пользу Соловьева *** расходы по оплате госпошлины в размере 45 901 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец Соловьев А.С, обратился в суд с иском к Гришиной М.А, уточнив который просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от 25 августа 2014 года за период с 29 июля 2017г. по 19 августа 2019 г. в размере 113 182 долларов США 86 центов; процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от 01 августа 2016 года за период с 17 января 2019г. по 19 августа 2019 г. в размере 1 063 долларов США 73 цента; процентов за пользование чужими денежными средствами по Договорам займа от 25 августа 2014г. и от 01 августа 2016г. начиная с 20 августа.2019г. по день фактической уплаты суммы задолженности по Договорам займа от 25 августа 2014г. и от 01 августа 2016г. за каждый день просрочки исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам физическим лицам в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты суммы задолженности; расходов по оплате суммы госпошлины в размере 45 901 руб, указав, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года по делу 2-2682/2017 с Гришиной М.А. в пользу истца Соловьева А.С. взыскана сумма задолженности по договору займа от 25 августа 2014 года в размере 600 000 долларов США, неустойки в размере 15 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года по делу 2-483/2019 с Гришиной М.А. в пользу истца Соловьева А.С. взыскана сумма задолженности по договору займа от 01 августа 2016 года в размере 20 974 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Как указывает истец, в настоящее время в Гагаринском ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N *****, однако до настоящего времени какие-либо денежные средства по вышеуказанным договорам займа от Гришиной М.А. не поступила.

За период с 29 июля 2017г. по 19 августа 2019г. по Договору займа от 25 августа 2014г, срок пользования займом составил 322 дня, проценты, получаемые с Заемщика на сумму займа, за пользование этим займом, за указанный период составили 113 182 долларов США 86 центов.

За период с 17 января 2019г. по 19 августа 2019г. по Договору займа от 01 августа 2016г, срок пользования займом составил 215 дней, проценты, получаемые с Заемщика на сумму займа, за пользование этим займом, за указанный период составили 1 063 долларов США 73 цента.

Представитель истца по доверенности Хореев И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Синицын В.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указав, что проценты по ст. 395 ГК РФ, как и неустойка являются формой гражданско-правовой ответственности, а кредитор вправе предъявлять требование о применении одной из этих мер - либо взыскание процентов, либо неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Гришиной М.А. по доверенности Синицын В.А по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Гришина М.А, ее представитель по доверенности Синицын В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Соловьева А.С. по ордеру адвокат Юрош С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Соловьев А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец)передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положений п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года по делу 2-2682/2017 с Гришиной М.А. в пользу истца Соловьева А.С. взыскана сумма задолженности по договору займа от 25 августа 2014 года в размере 600 000 долларов США, неустойки в размере 15 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу 30 августа 2017 г.

Также, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года по делу 2-483/2019 с Гришиной М.А. в пользу истца Соловьева А.С. взыскана сумма задолженности по договору займа от 01 августа 2016 года в размере 20 974 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу 23 февраля 2019 года.

Согласно представленного истцом расчета за период с 29 июля 2017г. по 19 августа 2019г. по Договору займа от 25 августа 2014г, срок пользования займом составил 322 дня, проценты, получаемые с Заемщика на сумму займа, за пользование этим займом, за указанный период составили 113 182 долларов США 86 центов.

За период с 17 января 2019 г. по 19 августа 2019г. по Договору займа от 01 августа 2016г, срок пользования займом составляет 215 дней, проценты, получаемые с Заемщика на сумму займа, за пользование этим займом, за указанный период составили 1 063 долларов США 73 цента.

Доказательств погашения задолженности ответчиком представлено не было, в настоящее время Гагаринским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N ****.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имелось, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик, не оспаривая подписания между сторонами договора займа, указал, что проценты по ст. 395 ГК РФ, как и неустойка, являются формой гражданско-правовой ответственности. Кредитор вправе предъявлять требование о применении одной из этих мер - либо взыскание процентов, либо неустойки. По мнению ответчика в связи с тем, что Гагаринским районным судом по указанным договорам уже была взыскана неустойка, то проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45 Постановления).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме, в связи с чем взыскал с Гришиной М.А. в пользу Соловьева А.С.

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 августа 2014г. за период с 29 июля 2017 года по 19 августа 2019 г. в размере 113 182 долларов США 86 цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 августа 2016г. за период с 17 января 2019 года по 19 августа 2019 г. в размере 1 063 долларов США 73 цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 25 августа 2014г. и 01 августа 2016г. начиная с 20 августа 2019 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по договорам займа от 25 августа 2014г. 600 000 долларов США и от 01 августа 2016г. 20 974 долларов США за каждый день просрочки исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам физическим лицам в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты суммы задолженности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств того, что он не может оплачивать задолженность по решению суда в связи с тяжелым материальным положением.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 901 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном изготовлении решения суда, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания одновременно неустойки, предусмотренной договором и процентов по ст. 395 ГК РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом за спорный период не было заявлено требований о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не была применена ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом расчет процентов произведен исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем снижению подлежащих взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств, исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гришиной М.А. - Синицына В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: