Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-10107/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Куприенко С.Г, Андриясовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Гришиной П.П. по доверенности Булатникова В.В. на решение Гагаринского районного суда от 30 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гришиной Полины Петровны к ПАО "Сбербанк России", ТУ Росимущества в городе Москве о признания права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, в порядке наследования по завещанию - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гришина П.П. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" о признании за ней права собственности на денежные вклады, открытые в Тверском ОСБ 7982/01603 ПАО Сбербанк по счету N 42306.840.5.3804.1902644 и по счёту N 42306.978.3.3804.1901364 с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию после смерти Логачевой Н.Д, мотивировав заявленные требования тем, что Логачева Н.Д. умерла 11.12.2018, при этом, при жизни она распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав 09.04.2015 года Гришиной П.П. открытые в ПАО "Сбербанк России" денежные вклады по счёту N 42306.840.5.3804.1900934 и по счёту N 42306.978.7.3804.1900415. В установленный законом срок Гришина П.П. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Фадеевой Е.А, открывшему наследственное дело N215/2018, из материалов которого усматривается, что на имя Логачевой Н.Д. в ПАО "Сбербанк России" были открыты счета N42306.840.5.3804.1900934 и N42306.978.7.3804.1900415, однако, согласно ответа банка, счёт N 42306.840.5.3804.1900934 переводом денежных средств сменился на счёт N 42306.840.5.3804.19002644 (банковский ордер N12-1 о переводе валюты), а счёт N 42306.978.7.3804.1900415 переводом денежных средств сменился на счёт N 42306.978.3.3804.1901364 (банковский ордер N8-1 о переводе валюты). Истец полагает, что перевод денежных средств со вклада на вклад без фактического снятия денежных средств не может влиять на волю наследодателя, так как спорные счета являются идентичными по своей правовой природе.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ТУ Росимущества в городе Москве.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности Булатников В.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные Гришиной П.П. требования поддержал.

Представители ответчиков ПАО "Сбербанк России", ТУ Росимущества по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме просит представитель истца по доверенности Булатников В.В. по доводам поданной апелляционной жалобы и дополнениям к ней, считая его незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Булатников В.В. требования и доводы поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,... года умерла..,... года рождения.

К имуществу умершей... нотариусом города Москвы Фадеевой Е.А. открыто наследственное дело N 215/2018, из материалов которого усматривается, что истец Гришина П.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от 09 апреля 2015 года, по условиям которого... завещала Гришиной П.П. денежные вклады по открытым на ее имя в отделениях ПАО Сбербанка счетам N 42306.840.4.3804.1902003, N 42306.810.7.3804.1612599, 42306.840.5.3804.190034, 42306.978.7.3804.1900415; завещание удостоверено 09.04.2015 года нотариусом города Москвы Бирюковой О.М, зарегистрировано в реестре за N2-636.

На момент смерти... указанное завещание отменено и изменено не было.

Согласно предоставленным ПАО "Сбербанк России" в материалы наследственного дела сведениям, счета N 42306.840.5.3804.190034, N 42306.978.7.3804.1900415, завещанные истцу, закрыты вкладчиком... при жизни 02 июля 2016 года.

В отношении денежных средств, хранящихся на спорных счетах N 42306.840.5.3804.1902644 и N 42306.978.3.3804.1901364, открытых 02.07.2016 года в ПАО Сбербанк, то есть, после составления завещания на имя истца, завещательных распоряжений не имеется.

Постановлениями нотариуса г. Москвы Фадеевой Е.А. от 13 июня 2019 года истцу выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся на счетах NN 42306.840.4.3804.1902003, N 42306.810.7.3804.1612599 с причитающимися процентами и компенсациями, а также на квартиру по адресу:...

Постановлением нотариуса г. Москвы Фадеевой Е.А. от 13 июня 2019 года истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, размещенные на счетах наследодателя NN 42306.840.5.3804.1902644 и 42306.978.3.3804.1901364 ввиду того, что данные вклады в завещании от 09 апреля 2015 года не указаны, были открыты после составления завещания, а денежные вклады на счетах N 42306.840.5.3804.190034, N 42306.978.7.3804.1900415, завещанные истцу, были закрыты при жизни наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счёте гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Разрешая требования истца о признании за ней права собственности на денежные вклады, размещенные на счетах... в Тверском ОСБ 7982/01603 ПАО Сбербанк по счету N 42306.840.5.3804.1902644 и по счёту N 42306.978.3.3804.1901364 с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию от 09 апреля 2015 года, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая тот факт, что на момент смерти... хранящиеся на счетах N 42306.840.5.3804.1902644 и N 42306.978.3.3804.1901364, открытых 02.07.2016 года, денежные средства завещаны Гришиной П.П. не были, пришел к выводу о том, что указанные спорные счета подлежат наследованию наследниками по закону, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции об отказе в иске и мотивы, положенные в основу такого отказа, признаются судебной коллегией правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, верной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, о том, что счета, указанные в завещании... на имя истца, были закрыты в связи с переводом находящихся на них денежных средств при жизни наследодателя на спорные счета, в связи с чем имеются основания для признания права собственности за истцом на данные вклады в порядке наследования по завещанию от 09 апреля 2015 года, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, спорные счета в завещании от 09 апреля 2015 года не упомянуты наследодателем и открыты после составления завещания, а счета, указанные в завещании, наследодателем закрыты при жизни.

При этом завещания на имя истца, предметом которого являлись бы спорные счета, истцом представлено ни нотариусу, открывшему наследственное дело и правомерно отказавшему истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на эти счета, ни суду представлено не было, равно как и не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права на эти счета в порядке наследования по закону.

Сам по себе факт перевода наследодателем 02 июля 2016 года денежных средств с завещанных истцу счетов на вновь открытые в тот же день новые счета, на что ссылается представитель истца в поданной жалобе и дополнениям к ней, не порождает у истца прав на эти счета ввиду того, что денежные средства, размещенные наследодателем 02 июля 2016 года на вновь открытых счетах, истцу завещаны не были.

Утверждения представителя истца в апелляционной жалобе и дополнениям к ней о том, что перевод денежных средств... со счета на счет был совершен с целью увеличения дохода и не свидетельствует об изменении воли наследодателя, выраженной в завещании от 09 апреля 2015 года, на нормах закона, которыми руководствовался суд при разрешении спора, и фактических обстоятельствах дела не основаны, ввиду чего отвергаются судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней также не содержат обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые имели бы правовое значение для разрешения спора, являются следствием ошибочного толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истца Гришиной П.П. по доверенности Булатникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: