Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-1010/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей Смирновой Ю.А, Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Ватаниной О.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело N 2-430/2019 по апелляционной жалобе ответчика Шафикова А.Ф. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Шафикова Артура Фахтыховича задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Ассоциация владельцев земельных участков "Бурцево" обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Шафикову А.Ф. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с мая 2016 года по 14 октября 2016 года и неосновательного обогащения за период с 15 октября 2016 года по декабрь 2018 года в общей сумме сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, Ассоциация владельцев земельных участков "Бурцево", участок N... и, имеет задолженность по оплате членских взносов, а также задолженность за пользование объектами инфраструктуры.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Шафиков А.Ф, ссылаясь на то, что судом применен закон, не подлежащий применению; обязанность уплачивать членские взносы имеется только на период членства ответчика в ассоциации; судом не проверен довод о ничтожности общих собраний; не применены нормы о неосновательном обогащении.

Ответчик Шафиков А.Ф. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности Шайдуллина Р.Ш. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Ассоциации владельцев земельных участков "Бурцево" Буянов И.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Шафиков А.Ф. является собственником земельного участка N.., расположенного по адресу: адрес, НП "Бурцево", вблизи адрес, общей площадью... кв.м.

Граница земельного участка, находящегося в собственности ответчика входит в состав Ассоциации владельцев земельных участков "Бурцево" (ранее - Некоммерческое партнерство "Бурцево").

Ответчик Шафиков А.Ф. являлся членом некоммерческого партнерства до 14 октября 2016г.

Согласно Уставу НП "Бурцево" член партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, налоги и платежи.

Пунктом 5.1 Устава предусмотрено три вида взносов: вступительные, членские и целевые, размер которых определяется пропорционально количеству занимаемой площади земельного участка.

Решением общего собрания партнерства от 24 марта 2015г. утверждена смета расходов и доходов на 2015 год, согласно которой установлены членские взносы в размере сумма в месяц с земельного участка, взносы на аренду общественных земель сумма в месяц, на обслуживание КНС сумма в месяц с участка с канализацией, на обслуживание газопровода сумма в месяц с участка с газоснабжением. Установлен размер пени в размере 0, 1% от суммы задолженности в день при просрочке задолженности свыше сумма (л.д.64-72).

Решением правления партнерства от 14 апреля 2015г. в пределах названной утвержденной сметы расходов и доходов на 2015 год размер членских взносов установлен (снижен) в размере сумма в месяц с земельного участка, за обслуживание КНС сумма в месяц с участка с канализацией, за обслуживание газопровода сумма в месяц с участка с газоснабжением, аренда общественных земель - по результатам ответов от Москомимущества, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы дорог, освещения, электрики и пр. с оплатой до 15 мая 2015г. - сумма одноразово с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы дорог, освещения, электрики и пр. с оплатой до 15 октября 2015г. - сумма одноразово с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы системы фекальной канализации около 61 дома с оплатой до 15 мая 2015 - сумма одноразово с участка с канализацией. Принято также решение установить сроки платежей не позднее 15 числа текущего месяца, при образовавшейся суммарной задолженности за просроченный долг свыше сумма взимать пени в размере 0, 1% в день от суммы задолженности (л.д.73-75).

Решением правления НП "Бурцево" от 25 июня 2015г. определен размер членских взносов из расчета сумма в месяц с полного участка, ежемесячная аренда за участок сумма в месяц (л.д.90).

Как указано выше, с 01 января 2015г. в связи со снижением арендной ставки члены партнерства обязаны уплачивать за аренду общественных земель ежегодно сумма, взносы начисляются ежеквартально в размере сумма за 1 квартал и сумма за 2 квартал. В связи с объединением земельных участков N 63 и N 64 количество земельных участков на территории партнерства составляет 78 участков, в связи с чем, членские взносы с 01 08. 015г. уплачиваются в размере сумма с земельного участка, размер членского взноса равен размеру взноса для индивидуального пользователя.

Протоколом общего собрания членов НП "Бурцево" принято решение о приобретении трактора в сумме сумма, с оплатой с каждого участка сумма, в срок до 01 декабря 2016г. (л.д.61).

По решению общего собрания от 15 июля 2016г. принято решение об оплате целевых взносов на дороги в сумме сумма с участка.

На основании решения общего собрания членов НП "Бурцево", оформленного протоколом от 20 апреля 2017г. утверждены следующие платежи на 2017-2018 годы:

-членские взносы для членов партнерства и взносы на пользование инфраструктурой НП "Бурцево" для индивидуальных пользователей - сумма с участка в месяц;

-оплата аренды общественных земель для членов партнерства и индивидуальных пользователей - сумма с участка в месяц;

-взнос на принятие стоков ХФКанализации 56 участков для членов партнерства и индивидуальных пользователей - сумма с участка в месяц;

-обслуживание газопровода... участка для членов партнерства и индивидуальных пользователей - сумма с участка в месяц;

-возместительный взнос на благоустройство и ремонт дорого для членов партнерства и индивидуальных пользователей для проезда не территорию НП "Бурцево" коммерческого-грузового транспорта: до 3, 5 тн. сумма проезд, до 5 тн. сумма проезд, до 15 тн. сумма проезд, свыше 15 тн. сумма проезд, авто длиной более 8м и многоосные - исключить.

-пени для членов партнерства и индивидуальных пользователей - 0, 1% в день от суммы задолженности свыше сумма;

-штраф за просрочку целевого платежа для индивидуальных пользователей в двукратном размере от суммы целевого платежа, на основании договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГНП "Бурцево" (л.д.46).

Также, протоколом общего собрания от 23 октября 2017г. принято решение о целевом сборе на строительство КПП в сумме сумма, с участка сумма, срок оплаты ноябрь 2017 года (л.д.78).

На основании протокола общего собрания членов партнерства НП "Бурцево" принято решение об утверждении проекта нового устава Ассоциации НП "Бурцево" с внесенными изменениями, данные сведения зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц.

Протоколы общих собраний НП "Бурцево" оспорены в установленном порядке не были.

На основании заявления о выходе из членов НП "Бурцево" от 10 октября 2016г. Шафиков А.Ф. исключен из членов партнерства (л.д.87).

Как следует из расчета истца, как на момент выхода из членов НП "Бурцево", так и после, Шафиков А.Ф. имеет задолженность по оплате членских, целевых и иных обязательных взносов за период с мая 2016 года по декабрь 2018 года в размере сумма.

Ответчик пользуется общим имуществом Ассоциации НП Бурцево, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ФЗ от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции исходил из того, что Шафиков А.Ф. пользуется общим имуществом истца, соответственно, должен нести расходы на его содержание, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон не применяются положения Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, судом отклонены, поскольку в Федеральном законе N 7-ФЗ от 12 января 1996 года "О некоммерческих организациях" отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, принадлежащих такому партнерству. Поэтому суд пришел к выводу, что в данном случае подлежат применению по аналогии положения ст. 8 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доводы ответчика о том, что участки, арендуемые истцом, расположены в городе Москве и представляют собой земли общего пользования - улично-дорожную сеть, доступ на которые является открытым для любых лиц, суд во внимание не приняты по тем основаниям, что запрета на образование некоммерческих партнерств из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не имеется.

Ссылки ответчика о том, что его участок не входит в состав территории Ассоциации владельцев земельных участков "Бурцево" и расположен в адрес, судом также отклонены, поскольку из материалов дела следует, что доступ к земельным участкам ответчика проходит по территории арендуемой истцом. При этом, судом отмечено, что именно истцом осуществляется содержание территории, доказательства, свидетельствующие, что содержание общей инфраструктуры осуществляется (или должно осуществляться) за счет бюджета г. Москвы, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от оплаты за пользование объектами инфраструктуры суд не усмотрел. Кроме того, факт нахождения земельного участка ответчика в пределах границ НП подтверждается, в том числе, установленным фактом нахождения ответчика в период до октября 2016 год в составе членов партнерства, оплате членских и целевых взносов, установленных в партнерстве.

Также суд не согласился с доводами ответчика, что им заключены самостоятельный договор на вывоз мусора N 384 от 04 ноября 2016г, договоры купли-продажи и установке Топас 6 ПР от 25 мая 2016г, договор N 29/07/17-02 от 29 июля 2017г. на устройство станции глубокой биологической очистки бытовых сточных вод, поскольку с ответчика взыскивается задолженность за содержание и пользование объектами инфраструктуры. Наличие данных договоров свидетельствует, что с участка ответчика вывозится мусор, и им для комфортного проживания на своем участке установлена система Топас 6 ПР и система очистки воды, что не может входить в плату за пользование общим имуществом партнерства.

Довод ответчика о том, что ему необоснованно предъявлены к оплате расходы на приобретение трактора и строительству КПП, также признан не состоятельным, поскольку размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. При таких обстоятельствах, законодательством не запрещено создание объектов инфраструктуры и приобретение иного имущества за счет лиц, не являющихся членами НП, при таком условии плата за пользование объектами инфраструктуры не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Ссылки ответчика на то, что требования истца основаны на ничтожных решениях общих собраний и решений правления партнерства, признаны необоснованными, ввиду того, что названные решения до настоящего времени не были отменены и признаны недействительными, а потому подлежат исполнению.

При разрешении вопроса о взыскании пени за нарушение срока внесения установленной платы, исходя из расчета 1 % от суммы задолженности, за период с мая 2016 года по декабрь 2018 года в размере сумма, суд, полагая данные требования законными, пришел к выводу о их частичном удовлетворении, снизив размер пеней в порядке ст. 333 ГК РФ...

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям обжалуемое решение не отвечает и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 2.1 Устава ассоциации "Бурцево" предметом его деятельности является содействие в осуществлении застройки индивидуальными жилыми домами (с правом регистрации проживания в них), хозяйственными строениями и сооружениями на земельном участке общей площадью 15, 5 га, а также в организации и осуществлении деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества членов партнерства и общего имущества партнерства.

Деятельность некоммерческих организаций регулируется Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", данный Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26 упомянутого закона, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в числе прочего, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Таким образом, цель создания ассоциации "Бурцево", организационно-правовая форма истца, а также разрешенное использование земельных участков свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования и область действия Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора применен закон, не подлежащий применению, что привело к принятию незаконного решения, которое в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункты 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

По смыслу приведенной нормы права, обязательство учредителей (участников, членов) по внесению регулярных отчислений связано исключительно с членством в некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела, Шафиков А.Ф. являлся членом ассоциации "Бурцево" до 14 октября 2016 года.

Таким образом, обязанность по уплате членских взносов и иных обязательных платежей, установленных решениями собраний членов ассоциации, имелась у Шафикова А.Ф. до 14 октября 2016 года.

Исходя из изложенного, принимая во внимание расчет задолженности, составленный истцом (л.д. 83 т.3), с ответчика Шафикова А.Ф. подлежат взысканию:

членские взносы за июль, август, сентябрь 2016 года в размере сумма (3х4 515);

взносы за пользование объектами инфраструктуры за 13 дней октября 2016 года в размере 1 893, 389 руб. ((4 515/3)х13);

целевой взнос на строительство дорог на основании Протокола собрания от 24 апреля 2016 года со сроком оплаты до 15 июля 2016 года в размере сумма, а всего сумма.

Иные платежи, указанные в расчете истца, являются членскими взносами за период после 14 октября 2016 года и целевыми взносами, решение о сборе которых было принято общим собранием после 14 октября 2016 года, то есть после выхода ответчика из членов ассоциации, а потому не подлежат взысканию с Шафикова А.Ф.

При этом, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика относительно ничтожности решений собраний членов ассоциации, поскольку решения общих собраний от 15 октября 2014 года, 24 марта 2015 года, 28 апреля 2016 года, 14 октября 2016 года, 20 апреля 2017 года, 23 октября 2017 года являлись предметом оспаривания в судебном порядке, в том числе, по иску Шафикова А.Ф, решением Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года признаны недействительными.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года отменено, в удовлетворении иска о признании решений несостоявшимися, незаконными и недействительными отказано.

Исходя из мотивировочной части апелляционного определения от 06 ноября 2019 года, решения собраний членов ассоциации были проверены судом также на предмет ничтожности и доводы истцов, в том числе Шафикова А.Ф, своего подтверждения не нашли.

Поскольку после прекращения членства в Ассоциации "Бурцево" Шафиков А.Ф. продолжил пользоваться имуществом истца, на стороне ответчика могло возникнуть обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Для этого необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых Шафиковым А.Ф. с момента выхода из состава ассоциации.

При этом, следует исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены юридически значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судебной коллегией приобщены новые доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, а именно расчет стоимости услуги по содержанию, обслуживанию, пользованию инфраструктурой НП Бурцево на основании фактически понесенных расходов в 2016-2018 г.г. для индивидуального пользователя (л.д. 210 т. 3).

Согласно данного расчета, ответчик Шафиков А.Ф. пользовался объектами инфраструктуры Ассоциации "Бурцево", за которые начислена плата: охрана, уборка вывоз мусора, освещение поселка и энергоснабжение домика охраны, механизированная уборка территории, ремонт электрического кабеля к индивидуальным домам, техобслуживание шлагбаума и ворот, домик охраны, материалы озеленения поселка, расходы по управлению поселком, расходы на бухгалтерское обслуживание, расходы по уборке территории от бытового и строительного мусора, расходы по ручной уборке снега, расходы по текущим ремонтам и восстановлению объектов инфраструктуры, расходы по ремонту уличного освещения, техобслуживание, восстановление и ремонт ХФ канализации, плата за земли общего пользования, на которых располагается инфраструктуры Бурцево, обслуживание газопровода.

Исходя из обязанности собственника нести расходы на содержание имущества, собственники земельных участков, расположенных на огороженной территории, при наличии контрольно-пропускного пункта, пользующиеся услугами по охране, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Шафиков А.Ф, продолжая использовать имущество истца, обязан возместить ассоциации фактически понесенные истцом расходы на охрану, уборку, вывоз мусора, освещение поселка и энергоснабжение домика охраны, механизированная уборка территории, ремонт электрического кабеля к индивидуальным домам, техобслуживание шлагбаума и ворот, домик охраны, материалы озеленения поселка, расходы по ручной уборке снега, расходы по текущим ремонтам и восстановлению объектов инфраструктуры, расходы по ремонту уличного освещения, техобслуживание, восстановление и ремонт ХФ канализации, обслуживание газопровода.

Иные поименованные истцом в расчете расходы связаны с деятельностью непосредственно ассоциации и не могут быть возложены на ответчика, не являющегося членом ассоциации.

Между тем, в качестве неосновательного обогащения взысканию с ответчика подлежат лишь те расходы, которые истцом были фактически понесены к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как пояснил представитель истца в заседании судебной коллегии, предъявленные ко взысканию расходы определены на основании решений об утверждении тарифов, указанные в расчете услуги не были оплачены истцом в пользу подрядных организаций в полном объеме.

Между тем, допустимыми доказательствами фактически понесенных ассоциацией расходов на содержание объектов инфраструктуры будут являться платежные документы, подтверждающие оплату тех или иных услуг.

Так, в материалы дела представлены платежные документы на оплату услуг по охране поселка за 2017 год на общую сумму сумма (л.д. 155 т. 2), при этом 12 платежных поручений из общего числа представленных, дублируются, поэтому не учитываются судебной коллегией.

Таким образом, исходя из количества участков (78), на долю ответчика приходится сумма

Услуги по оплате электроэнергии за 2017 года подтверждаются платежными поручениями на общую сумму сумма, из которых доля ответчика (1/78) составляет сумма (л.д. 217 т. 2)

Услуги по вывозу мусора за 2017 год подтверждаются платежными документами на сумму сумма, из которых доля ответчика (1/78) составляет сумма (л.д. 323 т. 2).

Иных допустимых доказательств фактически понесенных расходов на содержание объектов инфраструктуры за заявленный период с 15 октября 2016 года по 01 декабря 2018 года в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Выписка по счету ассоциации "Бурцево", представленная истцом (л.д. 231-321 т. 3), таким доказательством не является, поскольку содержит указание на 1 308 различных операций, как расходных, так и приходных, проведенных по счету ассоциации "Бурцево", из которых не представляется возможным вычислить операции, связанные с оплатой работ по содержанию объектов инфраструктуры за спорный период в отношении доли ответчика Шафикова А.Ф.

При этом, Ассоциация "Бурцево", являясь заказчиком по договорам с подрядными организациями и оплачивая оказанные услуги, должна располагать платежными документами по каждому платежу и имела возможность представить их в суд первой инстанции, а полномочиями по аудиту хозяйственной деятельности ассоциации судебная коллегия не располагает.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика оплаты расходов по охране поселка, электроэнергии поселка и вывозу мусора, с ответчика Шафикова А.Ф. в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения за период с 15 октября 2016года по 01 декабря 2018 года сумма (14 038, 46 + 6 166, 90 + 1 405).

Разрешая исковые требования истца в части взыскания пени, начисленных на сумму задолженности за период с мая 2016 года по декабрь 2018 года, судебная коллегия полагает их частичному удовлетворению.

Так, пени в размере 0, 1%, установленные решением общего собрания за нарушение сроков оплаты взносов, подлежит взысканию только на сумму задолженности по членским и целевым взносам за период членства ответчика в ассоциации, то есть, на сумму сумма до декабря 2018 года согласно исковых требований.

Поскольку истцом расчет пеней отдельно на сумму членских и целевых взносов не рассчитывал, судебная коллегия полагает возможным произвести расчет пени с мая 2016 года по 01 декабря 2018 (в пределах заявленных исковых требований) за 944 дня, что составит 198 498, 39 х 0, 1% х 944 = сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера пеней в порядке ст. 333 ГПК РФ до сумма.

Поскольку между ассоциаций владельцев земельных участков "Бурцево" и Шафиковым А.Ф. после выхода его из членов ассоциации отсутствовали договорные отношения, то в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), между тем, истец требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял и расчет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ не производил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года отменить.

Исковые требования Ассоциации владельцев земельных участков "Бурцево" к Шафикову Артуру Фахтыховичу о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Шафикова Артура Фахтыховича в пользу Ассоциации владельцев земельных участков "Бурцево"

задолженность по оплате взносов за период с мая 2016 года по 14 октября 2016 года в размере сумма, пени по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, неосновательное обогащение за период с 15 октября 2016 года по 01 декабря 2018 года в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: