Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-10115/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Чубаровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю, гражданское дело по частной жалобе представителя 3-го лица Саламатовой О.В. - Макаровой Н.И. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления Саламатовой Ольги Владимировны о замене стороны истца правопреемником.

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-3388/2019 по иску СНС к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в связи со смертью истца СНС.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается", УСТАНОВИЛА:

С Н.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

****** года истец С Н.С. скончался (л.д. 100).

Третьим лицом Саламатовой О.В. и ее представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о замене стороны истца С Н.С. правопреемником - супругой Саламатовой О.В.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью истца.

Представитель третьего лица полагала, что супруга Саламатова О.В. является правопреемником истца, в связи с чем возражала против прекращения производства по делу, просила произвести правопреемство.

Представителям ответчика заявленное ходатайство и вопрос о прекращении производства оставлен на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе 3-е лицо Саламатова О.В. в лице представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 3-е лицо Саламатова О.В. и ее представитель Макарова Н.И. доводы частной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, С Н.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

****** года истец С Н.С. скончался.

Согласно справке нотариуса г. Москвы Смирновой М.С, на основании поданного Саламатовой О.В. заявления заведено наследственное дело после смерти ****** г. супруга С Н.С. N 121\2019, по состоянию на 06 декабря 2019 г. Саламатова О.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 101).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ смерть гражданина, являющегося стороной в деле, будет являться основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Если же после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1); не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (абз. 2), личные неимущественные права и другие нематериальные блага (абз. 3).

Принятие наследства является формой универсального правопреемства, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ переход имущественных прав и обязанностей к наследнику происходит со дня открытия наследства, в том числе при фактическом принятии наследства.

В настоящем деле в связи с наличием у С Н.С. наследника разрешается вопрос о правах Саламатовой О.В. на квартиру в рамках наследственных правоотношений, а не о правах умершего наследодателя. Учитывая, что прекращение производства по делу возможно в случае, если правоотношение не допускает правопреемства, а спорное наследственное правоотношение допускает правопреемство, у суда отсутствовали предусмотренные ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для определения правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку срок для принятия наследства после смерти С Н.С. не истек, и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: